01 квітня 2014 року м. Київ К/800/17363/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровської митниці Міндоходів, Головного управління державного казначейства у Дніпропетровській області про скасування рішення та стягнення фінансової шкоди, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги частково. Визнано відмову Дніпропетровської митниці, викладену в листі №17-16-2/8330 від 08.11.2010 року, з питання декларування митної вартості товару на рівні, зазначеному декларантом, неправомірною та скасовано її; картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Криворізької митниці за №113050000/0/00830 від 16.07.2010 року визнано неправомірною та скасовано її. Визнано протиправним та скасовано рішення Криворізької митниці про визначення митної вартості товарів №113000006/2010/000610/1 від 16.07.2010 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача шкоду у вигляді надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 32 278,48 (тридцять дві тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 48 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Дніпропетровській митниці Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України С.Я.Чалий