26 березня 2014 року м. Київ В/800/1403/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Федорова М.О.
Цвіркуна Ю.І.
перевіривши заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року
у справі № 2а-1612/11/2070
за позовом Закритого акціонерного товариства «Лантан»
до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 2а-1612/11/2070 за позовом Закритого акціонерного товариства «Лантан» до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення.
В поданій заяві Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
На підтвердження своїх доводів Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2013 року № К-40735/10, в якій, на її думку, інакше застосовано вказану норму матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Так, у справі № 2а-1612/11/2070, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі, дійшов висновку про те, що спірна податкова декларація відповідає формальним вимогам чинного податкового законодавства щодо її заповнення.
В свою чергу, в ухвалі від 30 жовтня 2013 року № К-40735/10 підставою для відмови в задоволенні позову слугував висновок суду касаційної інстанції про заповнення підприємством спірної декларації всупереч правилам, вказаним у затвердженому порядку її заповнення, та без зазначення всіх обов'язкових її реквізитів.
Таким чином, обставини, викладені у справі № 2а-1612/11/2070, про перегляд якої поставлено питання, відмінні від тих, на які посилається заявник для обґрунтування наявності підстав для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року відсутні.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в допуску справи № 2а-1612/11/2070 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Федоров М.О.
Цвіркун Ю.І.