Ухвала від 27.03.2014 по справі 2а-1389/10/2570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2014 року м. Київ В/800/1177/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Ланченко Л.В.

суддів Бившевої Л.І.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Прилуцької об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (Прилуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області)

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014

у справі №2а-1389/10/2570 (К/9991/3207/12)

за позовом Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області

до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Імені О.М.Агеєва»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прилуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області (правонаступника ДПІ у Ічнянському районі Чернігівської обалсті) подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2014, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Закону України «Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013 у справі 2-а-09/5008 а за позовом Прокурора Монастирищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі до Дочірнього підприємства «Долина» Відкритого акціонерного товариства» Іванівське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення за рахунок активів податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів вважає за необхідне допустити справу до провадження Верховного Суду України, з огляду на таке.

Як вбачається з ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої ставиться питання, суд дійшов висновку, що незважаючи на підтвердження факту наявності у відповідача заборгованості по сплаті до місцевого бюджету податку з доходів фізичних осіб, у сумі 326662,82 грн., у податкового органу відсутні підстави для звернення з позовом про її стягнення, оскільки вона не набула статуту податкового боргу в розумінні п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», так як податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобов?язання з податку з доходів фізичних осіб у цій сумі, податковим органом не приймалося.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.04.2013 (№ К-42259/10), на яку посилається заявник, як приклад різного застосування норм матеріального права, суд касаційної інстанції дійшов іншого висновку зазначивши, що для звернення податкового органу з позовом про стягнення заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб, який відповідачем утримувався із заробітної плати працівників, однак до бюджету не перераховувався, не повинно передувати прийняття податкового повідомлення-рішення на зазначену суму та направлення податкових вимог.

Виявивши неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке виразилося у різних правових підходах при застосуванні положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та Закону України «Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при визначенні моменту виникнення права на звернення з позовом про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, судова колегія дійшла висновку про необхідність допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Провести заміну сторони позивача Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області на правонаступника - Прилуцьку об?єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Допустити до провадження для перегляду Верховним Судом України адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Імені О.М.Агеєва» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.В.Ланченко

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун

Попередній документ
38021585
Наступний документ
38021587
Інформація про рішення:
№ рішення: 38021586
№ справи: 2а-1389/10/2570
Дата рішення: 27.03.2014
Дата публікації: 04.04.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); погашення податкового боргу, у тому числі: