"18" березня 2014 р. м. Київ К/800/30875/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Білуги С.В.,
суддів Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф..
та секретаря Бруя О.Д.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області про визнання протиправними та скасування наказів,
встановила:
У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області про визнання протиправними та скасування наказів.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області №1290 від 06.09.2012 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників міліції Смілянського МВ УМВС», в частини звільнення з посади першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та наказ №244 о/с від 24.10.2012 про призначення підполковника міліції ОСОБА_2 на посаду старшого інспектра - чергового чергової частини штабу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області. Поновлено ОСОБА_2 на посаді першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області внести зміни до наказу від 24.10.2012 №244 о/с, зазначивши датою звільнення першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 день прибуття до місця проходження служби після закінчення тимчасової непрацездатності.
ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 29 серпня 1994 року. Наказом від 09.12.2008 позивача було призначено на посаду першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Смілянського МВ (з обслуговування м.Сміли та Смілянського району) УМВС України в Черкаській області.
Наказом УМВС України Черкаській області від 06.09.2012 №1290 ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади. Підставою для винесення зазначеного наказу став висновок службового розслідування проведеного за рапортом тимчасово виконуючого обовя'зки начальника Смілянського МВ УМВС України підполковника міліції Петренчука А.М. щодо неналежного виконання службових обов'язків окремими працівниками міліції цього ж відділу. Згідно пункту 3 вказаного висновку за грубі порушення вимог Положення про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 24.09.2010 №456 та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2004 №400, які виразились у невжитті комплексу першочергових оперативно-розшукових заходів та невідкладних слідчих дій по розкриттю злочину, відсутності контролю за повнотою та якістю проведення дослідчої перевірки за заявою гр.. ОСОБА_5 про злочин, затвердження незаконних постанов про відмову у порушенні кримінальної справи, що призвело до фактичного укриття особливо-тяжкого злочину, першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміли та Смілянського району) УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_2 запропоновано звільнити з посади після його виходу на службу з лікарняного.
Наказом начальника УМВС України в Черкаській області від 24.10.2012 №24 о/с позивача призначено старшим інспектором - черговим чергової частини штабу Смілянського МВ (з обслуговування м. Сміла та Смілянського району) УМВС, з 23.10.2012, звільнивши з посади першого заступника начальника цього ж відділу - начальника кримінальної міліції.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що при звільненні позивача було допущено порушення положень Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, зокрема в частині зазначення часу звільнення ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції виходив з того, що звільнення позивача було проведено обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин у справі, а підставою для його звільнення та призначення на іншу посаду слугували висновки службового розслідування, якими були встановлені порушення вимог Положення про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються.
Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Вимогами пункту 7 цього Статуту передбачено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; дотримуватися норм професійної та службової етики; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Відповідно до пункту 6 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади.
Статтею 14 цього Статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.
Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Згідно висновків службового розслідування проведеного на підставі поданого рапорту тимчасово виконуючого обов'язки начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Петренчука А.М. від 04.09.2012, щодо неналежного виконання службових обов'язків окремими працівниками міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області були виявлені грубі порушення позивачем Положення про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються, які виразились у невжитті комплексу першочергових оперативно-розшукових заходів та невідкладних слідчих дій по розкриттю злочину, відсутністю контролю за повнотою та якістю проведення дослідчої перевірки за заявою про злочин, затвердженні незаконних постанов про відмову у порушенні кримінальної справи, що призвело до фактичного укриття особливо-тяжкого злочину.
04 вересня 2012 року ОСОБА_2 надавалися пояснення по суті службового розслідування. Зазначений висновок службового розслідування відповідно до пункту 18 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України було підписано, погоджено та затверджено всіма уповноваженими на те особами.
Відповідно до положень статті 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці.
Статтею 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.
Судами встановлено, що в період з 16.08.2012 по 08.09.2012 ,згідно листка непрацездатності АВЧ №190468 та з 16.10.2012 по 26.10.2012, згідно довідки №17 від 26.10.2012 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовця внутрішніх військ МВС ОСОБА_2 перебував на амбулаторному та стаціонарному лікування.
Наказом начальника ГУМВС України в Черкаській області від 06.09.2012 №1290 було наказано звільнити ОСОБА_2 із займаної ним посади після виходу останнього на службу з лікарняного. Безпосереднє виконання зазначеного наказу було здійснено наказом від 24.10.2012 №244 о/с, згідно яким позивача було звільнено з посади першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області та призначено на посаду старшого інспектора - чергового чергової частини штабу Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області з 23.10.2012.
Оскільки ОСОБА_2 станом на 23 жовтня 2012 року перебував на лікарняному, судом апеляційної інстанції були зроблені обґрунтовані висновки про необхідність внесення змін до оскаржуваного наказу начальника УМВС України №244 о/с від 24.10.2012 в частині щодо зазначення датою звільнення першого заступника начальника відділу - начальника кримінальної міліції Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 день прибуття до місця проходження служби після закінчення тимчасової непрацездатності.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року необхідно залишити без змін.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області про визнання протиправними та скасування наказів - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Білуга
Судді О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній