26 березня 2014 року м. Київ В/800/1090/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Костенка М.І.
Степашка О.І.
перевіривши заяву Головного управління Міндоходів у Луганській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року
у справі № 2а-22648/09/1270
за позовом Приватного підприємства «Маркон плюс»
до Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова адміністрація в Луганській області,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Головне управління Міндоходів у Луганській області звернулось до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року у справі № 2а-22648/09/1270 за позовом Приватного підприємства «Маркон плюс» до Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна податкова адміністрація в Луганській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В поданій заяві Головне управління Міндоходів у Луганській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».
На підтвердження своїх доводів Головним управлінням Міндоходів у Луганській області додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2007 року № К-7516/06, в якій, на його думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування у подібних відносинах виключно норм матеріального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2007 року № К-7516/06, на яку посилається Головне управління Міндоходів у Луганській області, адміністративна справа по суті не вирішувалась, а направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Слід зазначити, що направлення справи на новий розгляд виключає можливість формулювання судом касаційної інстанції остаточної правової позиції у справі, оскільки застосування норм матеріального права можливе лише на підставі повного та всебічного встановлення обставин справи. Водночас неповне встановлення обставин справи виключає можливість ствердження того факту, що матеріальні норми по-різному застосовано саме в подібних відносинах з огляду на те, що зміст цих відносин у такому разі не є остаточно встановленим.
З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року відсутні.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Головному управлінню Міндоходів у Луганській області в допуску справи № 2а-22648/09/1270 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Костенко М.І.
Степашко О.І.