"24" березня 2014 р. м. Київ К/800/59367/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2014 року вирішено питання щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Бериславського Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проте, в зазначеній ухвалі судді вбачається описка в другому та третьому абзацах мотивувальної частини.
Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2014 року у другому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено, що «ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху»
Проте з матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху.
Крім того, в третьому абзаці ухвали судді зазначено, що «на виконання вимог зазначеної ухвали, 20 серпня 2012 року відповідач надав суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження».
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем заяву про поновлення строків на касаційне оскарження подано 24 січня 2014 року.
З огляду на викладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку, про виправлення вищезазначених описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2014 року.
Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2014 року, зазначивши в абзаці другому мотивувальної частини ухвали "ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року" та в абзац третій - « 20 серпня 2012 року відповідач надав суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко