26 березня 2014 року м. Київ В/800/1115/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
Костенка М.І.
Степашка О.І.
перевіривши заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2013 року
у справі № 2-а-5646/11/2170
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - Цюрупинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2013 року у справі № 2-а-5646/11/2170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В поданій заяві Цюрупинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підтвердження своїх доводів Цюрупинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року № К/800/62757/13, в якій, на її думку, інакше застосовано вказану норму процесуального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2013 року.
Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:
1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Разом з тим, підставою для перегляду прийнятого в даній справі рішення заявником визначено неоднакове застосування судом касаційної інстанції норми процесуального права, що, з огляду на приписи пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.
З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2013 року відсутні.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області в допуску справи № 2-а-5646/11/2170 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.
Костенко М.І.
Степашко О.І.