Справа №436/33/14ц
Провадження №2/436/368/14
про заочний розгляд справи
26 березня 2014р. м. Луганськ
Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.
при секретарі ЧЄГЛАКОВІЙ О.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Позивач звернувся до Кам'янобрідський районний суд м. Луганська з вказаним вище позовом до ОСОБА_3
У судові засідання 31.01.2014р., 05.02.2014р., 27.02.2014р. та 26.03.2014р. відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду пред'явленого до нього позову повідомлявся шляхом надіслання судових повідомлень за адресою перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (АДРЕСА_1).
Зазначені судові виклики були вручені відповідачу належним чином, про що свідчать підписи ОСОБА_3 в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Заяви ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, з урахуванням заяви представника позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: А.О. ТЕМНІКОВА