Справа№436/610/14-к
Провадження №1кп/436/79/14
21 березня 2014р. м. Луганськ
Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Луганська матеріали кримінального провадження №1кп/436/79/14 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, не є інвалідом, не досяг пенсійного віку, не є військовослужбовцем строкової служби, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_8 23.02.2014р. приблизно о 23:00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_9 - НТС Desire SV T326e, та розпорядився ним на власний розсуд. Вартість мобільного телефону НТС Desire SV T326e, згідно висновку товарознавчої експертизи №157/7 від 26.02.2014., складає 1500,00 гривень
Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014130040000199 від 24.02.2014р., слідчим Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області за погодженням з прокурором прокуратури Кам'янобрідського району м. Луганська від 27.02.2014 року була висунута підозра ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Після повідомлення ОСОБА_8 про підозру, 27 лютого 2014 року між підозрюваним та потерпілим ОСОБА_9 та його законним представником ОСОБА_10 була укладена угода про примирення між сторонами, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, зобов'язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та відшкодувати шкоду, заподіяну злочином до 15.03.2014р.; Згідно даної угоди ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що заподіяна потерпілому шкода була відшкодована ним у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_10 пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просили затвердити зазначену угоду, зазначивши при цьому, що будь-які претензії матеріального або морального характеру до ОСОБА_8 в них відсутні.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, думку прокурора, прийшов до висновку про можливість затвердження мирової угоди виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, яка, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому та його законному представнику роз'яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.
Цивільній позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №157/7 від 26.02.2014р. у сумі 342,30 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази: сім-карту оператора мобільного зв'язку «МТС», 2 карти пам'яті, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , вважати такими, що повернуті за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-476 КПК України, суд ,-
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.02.2014р. між потерпілим ОСОБА_11 , законним представником потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014130040000199 від 24.02.2014р.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: сім-карту оператора мобільного зв'язку «МТС», 2 карти пам'яті, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , вважати такими, що повернуті за належністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №157/7 від 26.02.2014р. у сумі 342 (триста сорок дві) гривні 30 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
СУДДЯ: ОСОБА_12