Провадження № 22ц/790/1545/14 Головуючий 1 інстанції: Скородєлова В.В.
Справа № 2/631/178/13
Категорія: договірні Доповідач: Маміна О.В.
19 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Маміної О.В.,
суддів - Борової С.А., Крилової Т.Г.,
за участю секретаря - Шрамко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу скасувати з направленням питання для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд виходив із того, що він повторно не з'явився в судове засідання.
Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення позивача про дату судового засідання 20 грудня 2013 року. Тож неявку в судове засідання, призначене на 26 грудня, не можна визнати повторною. Крім того, позивачем подана заява про розгляд справи за відсутності представника Банку (а.с.4).
Суд на зазначене уваги не звернув та безпідставно залишив позов без розгляду.
З огляду на це, ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 грудня 2013 року - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя -
Судді -