Провадження 22ц/790/2072/14 Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.
Справа 644/11501/13-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
26 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді Пилипчук Н.П.,
суддів Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,
при секретарі Черепаха С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року, якою позовна заява повернута на підставі ст. 121 ЦПК України. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що він не отримував ухвали суду про залишення заяви без руху, тому не міг усунути недоліки, тому висновки суду є передчасними.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, оскільки в заяві не наведено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення на вимоги позивача та не оплачено судовий збір.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Постановляючи ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд заочного рішення, у строки встановлені судом.
Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.
Матеріали справи не містять доказів отримання заявником копії ухвали судді від 03 лютого 2014 року, тому висновок суду є передчасним.
За таких обставин на підставі п.3 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок вирішення питання, встановлений ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року скасувати, питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: