Провадження 22ц/790/655/14 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Справа № 638/11457/13-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - відшкодування шкоди
23 січня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Харківміськгаз" про визнання дій неправомірними, застосування строків позовної давності, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, на зазначене рішення, яку ухвалою судді від 20 грудня 2013 року було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю п.п. 4, 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України.
У встановлений в ухвалі судді строк зазначені недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 усунуті не були. Апелянт лише надав суду дві копії апеляційної скарги, поданої ним 19 листопада 2013 року та копії довідки до акту МСЕК.
Як вбачається з розписки на ім'я ОСОБА_1, копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року отримано ним особисто 15 січня 2014 року і апелянт мав достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Апеляційний суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом і звільнений від сплати судового збору, тому це не є підставою для повернення апеляційної скарги.
Враховуючи, що решти недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув, а саме не вказав рішення суду, що оскаржується, не зазначив в чому саме полягає незаконність рішення, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року неподаною та повернути її апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Харківміськгаз" про визнання дій неправомірними, застосування строків позовної давності, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути її апелянту.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя -