ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 14/16305.12.08
Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,
розглянувши справу№ 14/163
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнгхайнріх Ліфт Трак"
доПриватного підприємства
"Влада -Сервіс"
простягнення 129574,42 грн.
за участю представників сторін:
від позивача- Шевченко С.В.
від відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнгхайнріх Ліфт Трак" (далі -ТОВ "Юнгхайнріх Ліфт Трак") звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Влада -Сервіс" (далі -ПП "Влада -Сервіс") про зобов'язання прийняти поставлений товар та стягнення 123907,61 грн. основної заборгованості, 3090,51 грн. відсотків річних, 2576,30 грн. пені.
В обґрунтування пред'явлених вимог ТОВ "Юнгхайнріх Ліфт Трак" посилається на неналежне виконання ПП "Влада -Сервіс" зобов'язань за договором від 14.12.2007 р. № 600520070296.
Ухвалою від 01.10.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 22.10.2008 р. та від 19.11.2008 р. розгляд справи відкладався.
Представник позивача в судовому засіданні подав уточнений розрахунок суми боргу, відповідно до якого, сума боргу відповідача станом на 01.10.2008 р. не змінилась і становить 123907,61 грн., а також просить стягнути з відповідача відсотки річних у сумі 3090,51 грн. та 2576,3 грн. пені.
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвал суду не виконав.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для вирішення справи по суті та є докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи, то за таких обставин суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2007 р. між ТОВ "Юнгхайнріх Ліфт Трак" (постачальник) та ПП "Влада -Сервіс" (покупець) укладено договір № 600520070296 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти і оплатити газовий навантажувач Jungheinrich TFG 316 G 115-360 ZZ (надалі - Товар) в передбаченому договором порядку.
Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як передбачено п. 1.2 Договору загальна його сума складає 143907,61 грн.
Відповідно до п. 4.3 Договору попередня оплата в розмірі 20 % від загальної суми Договору перераховується відповідачем на рахунок позивача протягом 7 календарних днів після підписання Договору на підставі виставленого позивачем рахунку. Другий платіж в розмірі 30 % від загальної суми Договору перераховується Відповідачем на рахунок Позивача протягом 7 (семи) календарних днів з моменту повідомлення позивачем відповідача про готовність Товару до відвантаження з Німеччини на підставі виставленого позивачем рахунку. Решта суми у розмірі 50 % від загальної суми Договору виплачується відповідачем позивачу після підписання акту приймання-передачі Товару на підставі виставленого позивачем рахунку.
На виконання п. 4.3 Договору позивач виставив відповідачу 14.12.2007 р. перший рахунок-фактуру № ЮН - 0000822 на суму 28 356,18 грн. Відповідач сплатив суму у розмірі 20000,00 грн. на рахунок позивача, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (в матеріалах справи).
Другий рахунок-фактуру № ЮН - 0000232 на суму 44979,77 грн. виставлений позивачем відповідачу у відповідності з п. 4.3 Договору 12.03.2008 р., після повідомлення відповідача 27.03.2008 р. про готовність товарів до відвантаження з Німеччини, але даний рахунок відповідачем оплачений не був.
Відповідно до п. 2.2 Договору Товар має бути поставлений покупцеві не пізніше ніж 12 тижнів із моменту належного виконання покупцем обов'язку із перерахування попередньої оплати.
Позивач зазначає, що на день подання позовної заяви Товар знаходиться на території України та готовий до передачі за актом прийому-передачі відповідачу.
Таким чином, незважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов'язання по здійсненню попередньої оплати Товару, позивач продовжував виконувати свої обов'язки з поставки Товару за Договором.
Враховуючи сплату відповідачем 20000 грн. його заборгованість складає 123907,61 грн.
Позивач 31.03.2008 р. отримав повідомлення від відповідача, в якому останній запропонував позивачу припинити дію Договору та просив повернути сплачені кошти в сумі 20000 грн.
В свою чергу, позивач 03.04.2008 р. на адресу відповідача надіслав претензію, в якій просив відповідача погасити заборгованість за Договором.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем документально підтверджується, відповідачем не спростована і складає 123907,61 грн.
У встановленому законодавством порядку Договір не було розірвано і останній є чинним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Разом з тим, в силу ч. 4 ст. 538 ЦК України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Частиною першою ст. 664 ЦК України передбачено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар, надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Позивач повідомив відповідача листом про те, що ТОВ "Юнгхайнріх Ліфт Трак" виконало взяте на себе відповідно до статті 2 Договору зобов'язання по поставці товару ПП "Влада -Сервіс", на підтвердження чого додало копію вантажно-митної декларація, яка засвідчила факт перетину кордону України товаром (газовий навантажувач Jungheinrich TFG 316 G 115-360 ZZ), а також довідку зі складу, якою підтверджується факт наявності товару на складі. Також позивач вказав на те, що станом на 23.10.2008 р. товар знаходиться на складі ТОВ "Юнгхайнріх Ліфт Трак" за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5г та готовий до передачі ПП "Влада -Сервіс" за актом приймання-передачі.
Відповідно до ст. 689 ЦК України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Згідно з ч. 4 ст. 690 ЦК України якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Відповідно до п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється на умовах DDP (Відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс-2000").
Згідно з п. 2.4 Договору обов'язок постачальника з поставки Товару покупцеві вважається виконаним з моменту вручення Товару вповноваженому представникові покупця за актом приймання-передачі.
Відповідно до умов DDP зобов'язання продавця по поставці вважаються виконаними після того, як він надав товар у погодженому місці країни імпорту.
Продавець зобов'язаний завчасно повідомити покупця про відправлення товару, а також надати будь-яке інше повідомлення, необхідне для того, щоб дати можливість покупцю вжити заходів, що звичайно потрібні для прийняття товару (п. А.7. умов DDP).
Покупець зобов'язаний прийняти поставку товару, в момент, коли він наданий в його розпорядження ( п. Б.4. умов DDP).
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Матеріали справи свідчать про те, що в порушення умов Договору та вимог чинного законодавства відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання як в частині прийняття поставленого Товару, так і в частині його оплати.
Зважаючи на встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, приймаючи до уваги виконання позивачем зобов'язання з поставки в порядку ч. 1 ст. 693, ч. 4 ст. 538 ЦК України, незважаючи на невиконання відповідачем свого обов'язку, враховуючи те, що чинне законодавство надавало позивачу право, а не обов'язок, відмовитись від поставки Товару без належного виконання відповідачем попередньої оплати, господарський суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти Товар та стягнення з відповідача основного боргу у сумі 123907,61 грн.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3090,51 грн. відсотків річних та 2576,3 грн. пені.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п. 4.5 статті 4 Договору у випадку затримки в оплаті відповідно до пункту 4.3 статті 4 Договору відповідач на вимогу позивача сплачує відсотки в розмірі 24 % річних від несплаченої суми.
Таким чином, перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 3090,51 грн. відсотків річних підлягають задоволенню.
Згідно п. 5.3 статті 5 Договору у разі затримки оплати Товару у встановлені Договором терміни, постачальник (позивач) має право вимагати від покупця (відповідача) сплату неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу і за кожне з таких порушень до моменту виконання покупцем своїх зобов'язань.
Таким чином, перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 2576,30 грн. пені підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Приватне підприємство "Влада -Сервіс" прийняти поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнгхайнріх Ліфт Трак" газовий навантажувач Jungheinrich TFG 316 G 115-360 ZZ за договором від 14.12.2007 р. № 600520070296.
3. Стягнути з Приватного підприємства "Влада -Сервіс" (02660, м. Київ, пр-т. Визволителів, 13, кв. 199, код ЄДРПОУ 32592484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнгхайнріх Ліфт Трак" (01001, м. Київ, пров. Михайлівський, 9, корп. б, 68, код ЄДРПОУ 34485084) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 123907,61 грн. основного боргу, 3090,51 грн. відсотків річних, 2576,30 грн. пені, 1380,74 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяМ.М. Нарольський
Дата підписання рішення: 21.01.2009 р.