26.03.2014
Справа № 335/1363/14-к 1-кп/335/156/2014
26.03.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Іркутськ Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту від 31 січня 2014 року під час досудового розслідування встановлено, що на початку вересня 2013 р. ОСОБА_4 придбав з метою особистого вживання без мети подальшого збуту у невстановлених осіб, особливо небезпечний засіб „маріхуана”, ефедрин, соляну кислоту, ацетон, який незаконно перевіз на маршрутному таксі до місця свого проживання, де 06.01.2014 року у ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, паперові тампони, шість шприців одноразового застосування ємкістю по 10 мл, сім полімерних шприців одноразового застосування ємкістю 20 мл, численні паперові тампони, на яких встановлено нашарування кристалічної речовини білого кольору загальною масою 53.4 г та 29.6 г, в якій згідно висновку експерта № 9 від 11.01.2014 р. встановлено присутність прекурсору - ефедріну, який використовується для виготовлення психотропної речовини - „метамфітамін”; прозора безбарвна рідина з різким запахом об"ємом 39 мл, яка згідно з висновком експерта № 9 від 11.01.2014 р. являється розчином прекурсору-соляною кислотою, яка використовується для виготовлення психотропної речовини „метамфітамін”; прозора двошарова рідина жовтого кольору загальним об”ємом 495 мл, в якій згідно з висновком експерта № 9 від 11.01.2014 року встановлена присутність прекурсору - ацетону, об”єм якого складає 88 мл (17.8% об.), який використовується для виготовлення психотропної речовини „метамфітамін”, прозора рідина рожевого кольору об”ємом 94 мл, згідно з висновком експерта № 9 від 11.01.2014 року встановлено присутність прекурсору - ефедрину, маса якого складає 0,0752 г. який використовується для виготовлення психотропної речовини „метамфітамін”.
Крім того, на початку вересня 2013 року ОСОБА_4 з метою виготовлення психотропної речовини „метамфітамін”, придбав у невстановленої особи та перевіз до місця свого проживання дві скляні трубки, гумову пробку чорного кольору, дві поліетиленові пляшки ємкістю 2 л, дві пляшки ємкістю 1,5 л, трубку з непрозорого полімерного матеріалу фіолетового кольору. 06.01.2014 року у ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено фрагмент скляної трубки з нашаруванням речовини коричневого кольору, фрагмент скляної трубки, вставлений в гумову пробку чорного кольору, скріплені один з одним за допомогою полімерної плівки дві полімерних пляшки ємкістю 2 л, головки яких з”єднує трубка з прозорого полімерного матеріалу, скріплені один з одним за допомогою полімерної плівки дві полімерних пляшки без етикеток ємкістю 1,5 л, горловини яких з”єднує трубка з непрозорого полімерного матеріалу фіолетового кольору, які згідно з висновком експерта № 9 від 11.01.2014 р. є пристосуванням для виготовлення психотропної речовини „метамфітамін”,
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ознаками ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин; за ознаками ч.1 ст.313 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання обладнання, призначеного для незаконного виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
На підставі ч.1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 03 лютого 2014 року, укладена між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014080060000079 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст.309 ч.1, 311 ч.1,313 ч.1 КК України в обсязі обвинувачення.Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу - 1700 грн. , за ст.311 ч.1 КК України - у вигляді штрафу 850 грн.; за ст.313 ч.1 КК України у вигляді штрафу - 2550 грн. Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення покарання менш суворого більш суровим, - у вигляді штрафу - 2550 грн.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. ст.309 ч.1, 311 ч.1,313 ч.1 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час досудового розслідування він скарг на слідчого чи прокурора не подавав.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена, оскільки кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана державним інтересам.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Під час підготовчого судового засідання підсудний ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.309 ч.1, 311 ч.1,313 ч.1 КК України і пояснив, що розуміє роз'яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнав себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердженням судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання на підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по кримінальному провадженню № 12014080060000079 підлягають знищенню.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 лютого 2014 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 12014080060000079від 07.01.2014, укладену між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311,ч.1 ст.313 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п”ятсот п”ятдесят ) гривень.
Речові докази: по кримінальному провадженню № 12014080060000079, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:
- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1