Справа №274/28/14-к
Провадження №1-кс/0274/15/14
іменем України
м. Бердичів 16.01.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-
Постановою слідчого СВ Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області від 25 листопада 2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060050001420 від 08 вересня 2013 року, за заявою ОСОБА_3 у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.
Так, в ході досудового розслідування встановлено той факт, що згідно зібраних доказів у справі, в тому числі показів потерпілого, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 7 вересня 2013 року о 24 годині біля кафе " Три товстуни" в м.Бердичеві сталася бійка, в ході якої ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та втратив мобільний телефон, і таким чином слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченного ст.186 ч.1 КК України.
Разом з тим, приймаючи рішення, слідчий вказує на відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину а саме, умислу на викрадення ним мобільного телефону, що на його думку спростовується показами свідків, а також самими діями ОСОБА_4 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ній.
Слідчий будучи повідомленним належним чином в судове засідання не зя'вився, його відсутність відповідно до ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.
Так, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі передчасно, без перевірки обставин, про які зазначив ОСОБА_3 в своїй заяві.
Відповідно до доручення слідчого, оперативному підрозділу Бердичівського МРВВС було доручено провести слідчі та розшукові дії зокрема на проведення заходів з метою встановлення свідків та очевидців скоєння данного злочину, при встановленні допитати їх в якості свідків, та допитати в якості свідків з приводу відомих обставин даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановити осіб які відпочивали 07.09.2013 року в кафе "Три товстуни ", при встановленні допитати їх з приводу відомих їм обставин пограбування ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження зокрема, рапорту ст.о/у СКР Бердичівського МРВВС встановити всіх відвідувачів кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не представилось можливим, та допитані вказані у дорученні слідчого свідки.
Всупереч покладених на слідчого обов'язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено покази даних осіб, не допитані інші очевидці злочину.
Так, в своїх показах свідок ОСОБА_7 показала, що в той день 07.09.2013 року вона разом зі своєю подругою на ім"я ОСОБА_9 та її знайомими знаходилась в кафе "Три товстуни " і була присутня при тому як відбувалась бійка, при цьому з приводу обставин пограбування ОСОБА_3 допитана не була. На виконання доручення слідчого не були встановлені та допитані особи які були присутні разом з ОСОБА_7 в кафе, про яких вона вказувала під час допиту її оперативними працівниками Бердичівського МРВВС, що також залишилось поза увагою слідчого.
Залишилось поза увагою слідчого без надання відповідної правової оцінки і покази свідка ОСОБА_8 щодо обставин повернення нею належного потерпілому мобільного телефону, з огляду на те, що земельна ділянка на якій було знайдено телефон ОСОБА_8 оглядалася, згідно протоколу огляду місця події від 08.09 20132 року будь-якої слідової інформації на вказаній території виявлено не було.
За таких обствин оскаржувану постанову не можна вважати обгрунтованою та законною, а тому на підставі наведенного та керуючись ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області від 25.11.2013 року про закриття кримінального провадження задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського МРВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 від 25 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060050001420 8 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_3 ...
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: