Єдиний унікальний номер 268/3180/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3282/2014
Категорія 30
головуючий в I інстанції Перевєрзєв М.М.
суддя доповідач Безрученко Ю.О.
01 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 13 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -
13 лютого 2014 року рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.
На вказане рішення ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу 07 березня 2014 року (а.с.86), яка 20 березня 2014 року разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ні він ні позивач при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 13 лютого 2014 року присутні не були.
Згідно розписки в матеріалах справи, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення 26 лютого 2014 року (а.с.82), після чого в десятиденний строк подав апеляційну скаргу.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 13 лютого 2014 року подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в розмірі 102,57 грн. (454,77 грн (майнові вимоги) + 121,80 грн (немайнові вимоги) з урахуванням доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору в розмірі 474,00 грн.).
Відповідно до ч. 2, 3ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
01 квітня 2014 року до апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 в порядку с. 2 ст. 300 ЦПК України про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду щодо вимог про стягнення моральної шкоди (а.с.92).
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Виходячи з вимог ч. 3 ст. 300 ЦПК України апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду щодо вимог про відшкодування моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 297, 298, 300 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 13 лютого 2014 року в частині оскарження рішення суду щодо вимог про відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - повернути апелянту ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 в частині оскарження ним рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 13 лютого 2014 року щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2014 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Безрученко Ю. О.