21 березня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та підігріву води.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_1 та несвоєчасно і не в повному обсязі вносить оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01 лютого 2010 року по 01 січня 2014 року у розмірі 3207 грн 54 коп., яку просить стягнути з відповідача.
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01 лютого 2010 року по 01 січня 2014 року у розмірі 3207 грн 54 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк