Ухвала від 31.03.2014 по справі 1-18/11

Справа № 1-18/11

Провадження № 1-в/355/17/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області заяву відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області відділ ДВС Баришівського РУЮ Київської області звернувся із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, мотивуючи тим, що у відділі державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження в ЄДРВП 30231111 з примусового виконання виконавчого листа Баришівського районного суду №1-18 від 05.08.2011 року про конфіскацію всього належного майна на користь держави засудженого ОСОБА_3 . 07.12.2011 року державним виконавцем Качур ТМ. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно повідомлення Баришівського БТІ від 28.12.2011 року за № 4612 за боржником зареєстровано 1/5 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 . 28.12.2011 року винесено постанову про арешт 1/5 частини з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . 29.02.2012 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, а саме 1/5 частини з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . 07.03.2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта оціночної діяльності та направлено пакет документів для проведення експертної оцінки майна боржника. 31.08..2012 року до ВДВС надійшов експертний висновок про вартість описаного та арештованого майна боржника. Вартість майна становить 9674 гривень 00 копійок. 19.09.2012 року ВДВС направлено повідомлення до ОДПІ та боржника про вартість описаного майна та про право сторін на подання заперечення, відповідно до вимог ст.58 ЗУ «Про виконавче провадження». 12.12.2012 року ВДВС Баришівського РУЮ заключено договір з ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на реалізацію майна боржника. 14.01.2013 року перші торги з реалізації майна не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. 29.01.2013 року державним виконавцем проведено переоцінку майна боржника на 30 %. 25.04.2013 року повторні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців. 22.03.2013 року державним виконавцем проведено повторну переоцінку майна боржника на 10 %. 24.04.2013 року торги не відбулися у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців, майно зняте з реалізації для подальшого проведення відповідних виконавчих дій і та розпорядження майном відповідно до вимог чинного законодавства. Державним виконавцем неодноразово направлялися листи до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких запропоновано визначитися щодо подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим з прилюдних торгів в порядку встановленим законом та направити до ВДВС відповідну заяву, на які відповіді не отримано. В поданні просить суд встановити або змінити спосіб і порядок виконавчого листа Баришівського районного суду Київської області № 1-18 від 05.08.2011 року про конфіскацію всього належного майна на користь держави засудженого ОСОБА_3 .

Представник ВДВС Баришівського РУЮ Київської області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про розгляд справи увідомлені своєчасно та належним чином. 31.03.2014 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява начальника ВДВС Баришівського РУЮ ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяву державного виконавця від 12.03.2014 року про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність засудженого по справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає за необхідне, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання, зокрема - про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження в ЄДРВП 30231111 з примусового виконання виконавчого листа Баришівського районного суду №1-18 від 05.08.2011 року про конфіскацію всього належного майна на користь держави засудженого ОСОБА_3 . 07.12.2011 року державним виконавцем Качур ТМ. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Разом з тим, в діючому Кримінальному кодексі України від 05 квітня 2001 року із відповідними змінами до нього, відсутня норма закону, яка передбачає заміну судом способу і порядку виконання рішення щодо конфіскації майна на користь держави, яке є додатковим покаранням (ч.2 ст. 52 КК України), призначеним вироком суду у кримінальній справі (кримінальному провадженні).

Відповідно до ст.124 Конституції України та ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Отже, суд приходить до висновку, що задовольнивши подання, буде змінено не спосіб і порядок виконання рішення суду, а змінено фактично зміст рішення суду по суті, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконавчого листа Баришівського районного суду Київської області № 1-18 від 05.08.2011 року про конфіскацію всього належного майна на користь держави засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.124 Конституції України, ч.1 ст. 59 КК України, ст. ст. 21 ч.2 , 537 ч.1п.14, ст. 539 ч.4 КПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області у задоволенні заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконавчого листа Баришівського районного суду Київської області № № 1-18 від 05.08.2011 року про конфіскацію всього належного майна на користь держави засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1