Справа № 490/1803/14-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
19.02.2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову від 05.02.2014 року.
У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.
Однак, позивачем дані вимоги не виконані.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір, уточнити вимоги позову в частині визнання постанорви незаконною, надати належну до читання копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанови; та уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказати належного відповідача у справі.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.
Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова