Ухвала від 17.02.2014 по справі 490/1674/14-а

Справа № 490/1674/14-а

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

17 лютого 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 др Миколаївської міської ради, третьої особи - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування п.16 рішення Миколаївської міської ради №29/30 від 27.06.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, а якому просив про визнання незаконним та скасування п.16 рішення Миколаївської міської ради №29/30 від 27.06.2013 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази; вказати які наслідки повинні наступити в результаті скасування вказаного пункту рішення Миколаївської міської ради від 27.06.2013 року; надати дані щодо реалізації своїх прав на підставі рішення Тернівської поселкової ради народних депутатів виконавчого комітету №67 від 27.05.1994 року.

Окрім того, необхідно надати докази у підтвердження поважності причин пропуску строку за захистом прав.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 др Миколаївської міської ради, третьої особи - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування п.16 рішення Миколаївської міської ради №29/30 від 27.06.2013 року - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова