Справа № 490/2549/14-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
13 березня 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області в особі першого заступника начальника Жердєва Миколи Георгійовича на постанову про адміністративне правопорушення, -
Заявник звернувся до суду зі скаргою , в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову від 23.01.2014 року №11 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн.
У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.
Однак, заявником вказані вимоги не виконані.
Заявнику необхідно уточнити вимоги скарги з посиланням на відповідні обставини та докази, та уточнити суб*єкт, дії якого оскаржуються; надати копію документів, які оскаржує ОСОБА_1 (постанова); сплатити судовий збір у відповідності до ЗУ «Про судовий збір»; надати копії документів та скарги для направлення суб*єкту оскарження; а також надати докази у підтвердження поважності причин пролпуску строку на звернення до суду.
За такого, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -
скаргу ОСОБА_1 на дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області в особі першого заступника начальника Жердєва Миколи Георгійовича на постанову про адміністративне правопорушення- залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова