Справа №: 400/50/14-к
Провадження № 1-кп/400/19/14
28 березня 2014 рокусмт. Петрове
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда другої групи, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:
12.03.2009 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1,309 ч.1,ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнився 23.10.2012 року умовно достроково на 1 рік 2 дні,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого
ч. 2 ст.289 КК України, -
Що 17.11.2013 року близько 12-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проходячи по вулиці Інгулецькій в с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області, біля будинку № 100, побачив легковий автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , співвласником якого являється ОСОБА_5 .
Підійшовши до вказаного автомобіля та помітивши, що в автомобілі відчинене переднє водійське вікно, а в замку запалення вставлений ключ, ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння даним транспортним засобом, з метою доїхати ним до себе додому в м. Кривий Ріг, шляхом вільного доступу, діючи умисно, сів за кермо автомобіля, та завівши двигун направився у напрямку с. Недайвода, Криворізького району, Дніпропетровської області. Проїхавши близько 500 метрів та виїхавши на греблю, ОСОБА_6 не справився з керуванням та заїхав автомобілем у ставок, де автомобіль пішов під воду.
Згідно висновку експерта № 95 від 07.12.2013 року сума матеріального збитку, нанесеного ОСОБА_4 , власнику автомобіля марки ВАЗ-21070, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 9475 гривень 75 копійок
Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Потерпілими від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що 17.11.2013 року близько 12 години 15 хв. він перебуваючи в с. Іскрівка, Петрівського району,Кіровоградської області та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2107, кольору морської хвилі. У автомобілі було відчинене водійське скло та залишені ключі в замку запалення. Він сів у вказаний автомобіль та направився в сторону с. Недайвода, Криворізького району, Дніпропетровської області. Проїхавши близько 500 метрів він виїхав на дамбу, де не впоравшись з керуванням в'їхав у ставок і автомобіль пішов під воду.
В скоєному він щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме: показаннями потерпілих.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 17.11.2013 року близько 12 години 25 хв йому зателефонував його син та повідомив, що скоєно незаконне заволодіння їх автомобілем ВАЗ 2107, який син залишив біля будинку АДРЕСА_2 .
Коли прибув на місце, то довідався, що автомобіль знаходиться у ставку с. Іскрівка і відразу розпочав приймати міри щоб витягти автомобіль із води .
Незаконними діями ОСОБА_6 йому завдано матеріальної шкоди та моральних страждань.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що дійсно 17.11.2013 року близько 12 години було здійснено незаконне заволодіння, а потім утоплення автомобіля ВАЗ 2107, що являється їх спільною власністю з її чоловіком ОСОБА_4 .
Незаконними діями ОСОБА_6 їй завдано моральних страждань.
Також вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження а саме: протоколом огляду місця події ( а.с.9-11), відповідно до якого було оглянуто земельну ділянку розміром 3х10 метрів, яка розташована біля будинку №100 по вулиці Інгулецька в с. Іскрівка, Петрівського району, Кіровоградської області, де факт незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 підтвердився, протоколом огляду місця події (а.с.13-17), згідно з яким було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 , висновком експерта № 23 від 27.11.2013 року (а.с.51-52), відповідно до якого вартість автомобіля ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 , 2005 року випуску, бувшому у використанні, станом цін на 17.11.2013 року може складати 25980,00 грн., висновком експерта №95 від 07.12.2013 року (а.с. 60-73), згідно з яким сума збитків нанесена власнику автомобіля ВАЗ 21070 ДНЗ НОМЕР_1 , 2005 року випуску, становить 9475,75 грн.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеня, повністю доведена у судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує вчинення злочину суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином.
Дані про особу обвинуваченого, що він позитивно характеризуються за місцем проживання, хворіє на тяжку хворобу і являється інвалідом другої групи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і має не зняту та не погашену судимість та приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов в сумі 10731,33 грн за спричинення матеріальних збитків та 24775,20 грн. за відшкодування моральної шкоди, так як злочином йому завдано моральних страждань, він докладав чимало зусиль для організації свого життя.
Обвинувачений позов визнав, його вина в заподіяні шкоди повністю доведена, а тому позов в частині стягнення матеріальної шкоди необхідно задовольнити. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди виходячи з засад розумності та справедливості необхідно задовольнити частково в сумі 6000 грн.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов в сумі 24775,20 грн. за відшкодування моральної шкоди, так як злочином їй завдано моральних страждань, вона докладала чимало зусиль для організації свого життя.
Обвинувачений позов визнав, але виходячи з засад розумності та справедливості цивільний позов необхідно задовольнити частково в сумі 6000 грн.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 виним за ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (роки) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 10731(десять тисяч сімсот тридцять один) гривень 33 коп. за спричинення матеріальної шкоди та 6000 (шість тисяч) гривень за спричинення моральної шкоди гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 6000 (шість тисяч) гривень за спричинення моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в сумі 195 гривень 60 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107 ДНЗ НОМЕР_1 залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7