Справа № 619/5030/13-ц
Провадження № 22-ц/790/2033/14 Головуючий 1 ін. - Якименко Л.О.
Категорія: «визнання права власності» Доповідач - Бородін М.М.
25 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: Бородіна М.М.,
суддів - Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,
при секретарі - Ригіні О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,-
У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.
В позовній заяві вказав, що у 2008 році він придбав жилий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 42, 20 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 1200 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
У 2010 році ним було здійснено перебудову вказаного будинку, внаслідок чого збільшилася загальна площа. На земельній ділянці були збудовані прибудинкові та господарські споруди.
Факт дотримання будівельних норм і стандартів при реконструкції підтверджується технічним висновком ТОВ «НТК Енерго-Тайм». Інтересів третіх осіб будівництво не порушує.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-2» з ґанком літ. «а», терасою літ. «а-1», житловою площею 29, 6 кв.м., загальною площею 118, 1 кв.м., та надвірні будівлі: зливну яму літ. «Б», гараж літ. «В», бесідку літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», колонку літ. «К», огорожу № 1-2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні суду першої інстанції сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 - задоволений.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «А-2» з ґанком літ. «а», терасою літ. «а-1», житловою площею 29, 6 кв.м., загальною площею 118, 1 кв.м., та надвірні будівлі: зливну яму літ. «Б», гараж літ. «В», бесідку літ. «Г», гараж літ. «Д», сарай літ. «Е», колонку літ. «К», огорожу № 1-2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі прокурор Дергачівського району Харківської області просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову - відмовити. При цьому посилається на те, що забудовником здійснено самочинне будівництв без отримання відповідних дозвільних документів та вирішення питання про виділення під будівництво земельної ділянки.
Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що у 2008 році ОСОБА_2 придбав на підставі договору купівлі-продажу жилий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 42, 20 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 1200 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
У 2010 році позивачем було здійснено реконструкцію вказаного будинку, внаслідок чого його загальна площа збільшилася до 118, 1 кв.м.. Крім того, на земельній ділянці були збудовані прибудинкові та господарські споруди.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Статтею 14 Закону України «Про основи містобудування» встановлено, що до компетенції виконавчих комітетів органів сільських, селищних, міських рад у сфері міст обування належать, зокрема - проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно ч.1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Проте, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції постановляючи рішення про визнання права власності на самочинне будівництво не перевірив, чи надавалася земельна ділянка ОСОБА_2 для будівництва, чи звертався позивач до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з заявами про надання дозволу щодо потачку будівельних робіт та відповідності будівництва державним нормам та стандартам.
Крім того, ОСОБА_2 не надав доказів того, чи не звертався він у встановленому законом порядку до Дергачівскої міської ради Харківської області про прийняття реконструйованого будинку в експлуатацію.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нового, про відмову у задоволенні позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області - задовольнити.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2013 року - скасувати.
Постановити нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа: Інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: