Справа № 635/2015/14-к
Н/п 1-кс/162/2014
27 березня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали_ клопотання заступника начальника СВ ВМ (м.Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №120143220430000963 від 08.03.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Україн
10 березня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
10 березня 2014 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова на 60 діб, тобто до 08.05.2014 року.
19 березня 2014 року до суду надійшов лист Харківського СІЗО від 12.03.2014 року , в якому пропонується уточнити строк дії вказаної ухвали.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне уточнити строк дії вказаної ухвали.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяття під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 був затриманний 08 березня 2014 року, 60 днів з часу затримання спливає 06 травня 2014 року, але в ухвалі закінчення такого строку помилково визначено як 08 травня 2014 року , тому в судовому засіданні встановлено, що дійсно в ухвалі слідчого судді від 10 березня 2014 року допущена описку в частині строку дії ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2014 року в частині дати закінчення строку дії ухвали шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів, тобто до 06.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1