Справа № 435/12491/13-ц
Провадження № 22ц/782/1056/14
28 березня 2013 року м. Луганськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 січня 2014 року у справі за скаргою Малого спільного підприємства «Оліт» на дії посадових осіб Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 28.01.2014 р. скаргу Малого спільного підприємства «Оліт» задоволено, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Земляного С.В. при виконанні виконавчого листа « 1-700, виданого 10.04.2012 р. Жовтневим районним судом м. Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь МСП «Оліт» 11 000 грн., у виконавчому провадженні №32458378, визнано неправомірними дії державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ Земляного С.В. та в.о. начальника Артемівського ВДВС Луганського МУЮ Кішкінової І.О. щодо винесення постанови від 23.10.2013 р. про повернення виконавчих документів стягувачеві у виконавчому провадженні №32458378, скасувано постанову державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ Земляного С.В. від 23.10.2013 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві у виконавчому провадженні №32458378.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Артемівський ВДВС Луганського МУЮ звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу Артемівського ВДВС Луганського МУЮ було залишено без руху, апелянту було запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Луганської області про залишення апеляційної скарги Артемівського ВДВС Луганського МУЮ без руху була надіслана апелянту 12.03.2014 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
До апеляційного суду Луганської області надійшло зворотне повідомлення, що підтверджує отримання представником апелянта Артемівського ВДВС Луганського МУЮ копії вказаної ухвали - 19.03.2014 року. Однак апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 121, 295, 297 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної подачі у разі усунення вказаних недоліків.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 січня 2014 року у справі за скаргою Малого спільного підприємства «Оліт» на дії посадових осіб Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Суддя: