Справа№ 640/19129/13-к
н/п 1-кп/640/67/14
03.03.2014
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2013 року за №12013220490003582 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого: 24.01.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.02.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.05.2013 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за здійснення навмисних корисливих злочинів, останній раз 23.02.2011 Московським р/судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись 04.05.2013 г., висновків для себе не зробив, на шлях виправлення й перевиховання не став, і знову скоїв ряд навмисних корисливих злочинів при наступних обставинах.
22.06.2013 о 18.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , у якої на шиї висів золотий ланцюг і маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи й особистого збагачення, підійшов до неї з заду і ривком, зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг 585 проби, вагою 5 грамів. Розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи № 253 від 22.10.2013 р. матеріальний збиток на суму 960 грн. 10 коп.
Крім того, 26.06.2013 року о 14.20 год. ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , у якої на шиї висіли два золотих ланцюги і маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи й особистого збагачення, підійшов до неї с заду і ривком, зірвав з шиї ОСОБА_7 два золотих ланцюги 585 проби, один вагою 12,85 грам, вартістю 5326,88 грн. на якому знаходилась золота підвіска 583 проби вагою 2.11 грама, вартістю 380.77 грн і другий ланцюг із золота 585 проби вагою 8.32 грами вартістю 1506.59 грн. Розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи № 253 від 22.10.2013 р. матеріальний збиток на суму 4214 грн. 24 коп.
Крім того, 22.07.2013 о 14.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Кольцовській 11, м. Харкова, побачив раніше незнайому ОСОБА_8 , у якої на шиї висів золотий ланцюг і маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи й особистого збагачення, підійшов до неї с заду і ривком, зірвав з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюг 585 проби, вагою 14,29 грам, вартістю 2707,67 грн., на якому знаходилась золота ладанка 585 проби вагою 0,99 грама, вартістю 187.59 грн, і друга підвіска у вигляді підкови із золота 585 проби вагою 0,87 грами вартістю 164,85 грн. Розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 згідно висновку товарознавчої експертизи №253 від 22.10.2013 р. матеріальний збиток на суму 3060.11 грн.
Крім того, 02.08.2013 о 16.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вул. Муромській та пров. Муромський у м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_9 у якої на шиї висів золотий ланцюг і маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи й особистого збагачення, підійшов до неї з переду і раптово зірвав з її шиї золотий ланцюг 585 проби вагою 4,40 грам, вартістю 863,24 грн. на якому знаходилась золота підвіска 585 проби вагою 2,5 грама, вартістю 490,48 грн. Розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 згідно висновку товарознавчої експертизи № 253 від 22.10.2013 р. матеріальний збиток на загальну суму 1353.72 грн.
Крім того, 06.08.2013 близько 14.30 год. ОСОБА_5 , проходячи повз клуб «Радмір» розташованого по вул. Академіка Павлова 271 у м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_10 у якої на шиї висів золотий ланцюг і маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи й особистого збагачення, підійшов до неї с заду і раптово зірвав з шиї ОСОБА_10 золотий ланцюг 583 проби, вагою 16,43 грами, вартістю 3212,23 грн, на якій знаходився кулон з зображенням ликів святих, із золота 583 проби вагою 4 грами, вартістю 782,04 грн. Розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 згідно висновку товарознавчої експертизи № 253 від 22.10.2013 р. матеріальний збиток на загальну суму 3994,27 грн.
Крім того, 15.08.2013 о 18.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд 2 по вул. Астраханській м. Харкова, побачив раніше незнайому ОСОБА_11 у якої на шиї висів золотий ланцюжок, і маючи умисел, спрямований На відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи й особистого збагачення, підійшов до неї с заду і раптово зірвав з її шиї золотий ланцюг 585 проби вагою 9,53 грам., вартістю 1880,84 грн., з золотою підвіскою у вигляді знаку зодіаку із золота 585 проби, вагою 2 грами вартістю 394.72 грн. Розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку товарознавчої експертизи № 253 від 22.10.2013 р. матеріальний збиток на загальну суму 2275.56 грн.
Крім того, 17.08.2013 близько 15.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись з тильної сторони будинку № 12 по вул. Г. Праці м. Харкова, побачив раніше незнайому ОСОБА_12 у якої на шиї висів золотий ланцюжок, і маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи й особистого збагачення, підійшов до неї с заду і раптово зірвав з шиї ОСОБА_12 золотий ланцюг золотий 583 проби вагою 5 грам вартістю 983.45 грн, на якій знаходився золотий хрестик 583 проби вагою 2 грам, вартістю 393.38 грн. Розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 згідно висновку товарознавчої експертизи № 253 від 22.10.2013 р. матеріальний збиток на загальну суму 1376,83 грн.
Крім того, 15.09.2013 о 16.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 319 по вул. Ак.Павлова м. Харкова, побачив раніше незнайому ОСОБА_13 у якої на шиї висів золотий ланцюжок, і маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи й особистого збагачення, підійшов до неї с заду і раптово зірвав з шиї ОСОБА_13 золотий ланцюг 585 проби вагою 12,0 грам, вартістю 2413.92 грн на якому знаходилась золота ладанка 585 проби вагою 6,0 грама вартістю 1206.96 грн. Розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 згідно висновку товарознавчої експертизи № 253 від 22.10.2013 р. матеріальний збиток на загальну суму 1376,83 грн.
Крім того, 15.09.2013 о 23.15 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля З під*їзду будинку, АДРЕСА_4 , побачив раніше незнайому ОСОБА_14 у якої на шиї висів золотий ланцюг, і маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи й особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_14 заходила до 4-го під'їзду вище вказаного будинку, ОСОБА_5 , підбіг до неї с боку і раптово зірвав з її шиї золотий ланцюг 585 проби вагою 20,0 грам., вартістю 4023,20 грн. Розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 згідно висновку товарознавчої експертизи № 253 від 22.10.2013 р. матеріальний збиток на вище вказану суму.
Крім того, 27.09.2013 о 12.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 побачив раніше незнайому ОСОБА_15 у якої на шиї висів золотий ланцюг, і маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи й особистого збагачення, підбіг до неї с переду і раптово зірвав з шиї ОСОБА_15 золотий ланцюг 585 проби вагою 14,160 грам, вартістю 2754,54 грн на якому знаходилась золота ладанка 585 проби вагою 4,12 грам вартістю 801,46 грн. Розуміючи, що його дії очевидні для потерпілої, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 згідно до висновку товарознавчої експертизи № 253 від 22.10.2013 р. матеріальний збиток на загальну суму 3556,00 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що
26.06.2013 року находячись по АДРЕСА_3 , він побачив незнайому ОСОБА_7 , підійшовши до неї ззаду, зірвав з шиї два золотих ланцюги. Після чого, втік та здав до ломбарду, отримавши 2500 грн., коштами розпорядився на свій розсуд.
22.07.2013 року о 14.10 год. він знаходився на вул. Кольцовській 11, м. Харкова, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , та зірвав з її шиї золотий ланцюг, після чого, втік та здав до ломбарду.
06.08.2013 року в обідню годину він їхав зі «Студентської», через приватний сектор вийшов на вул. Академіка Павлова 271, побачив незнайому Олійник та зірвав з її шиї золотий ланцюг, побігши на «Студентську», де здав її до ломбарду на «Студентській», отримані кошти потратив на власні потреби.
15.08.2013 року в 18 годин він знаходився по вул. Астраханській. Побачивши незнайому жінку ОСОБА_11 , у якої ззаду з її шиї зірвав золотий ланцюг. Після чого, втік та здав ланцюг до ломбарду.
15.09.2013 року в обідню годину він знаходився по вул. Академіка Павлова. Там він побачив незнайому ОСОБА_13 , у якої на шиї був золотий ланцюг. Підійшовши ззаду, зірвав золотий ланцюг та втік, після чого здав його до ломбарду.
15.09.2013 року о 23.15 год. він йшов від знайомого по вул. Академіка Павлова до «Студентської» через двори. На «Студентській» біля дому він зустрів незнайому дівчину ОСОБА_14 та біля під'їзду зірвав з її шиї золотий ланцюг, після чого здав до ломбарду.
27.09.2013 року в обідній час він на вул. Героїв Праці побачив у ОСОБА_15 на шиї ланцюг з ладанкою. Після чого, доїхавши до вул. Дружби Народів, він підбіг до неї та зірвав ланцюг з ладанкою, після чого, втік та здав до ломбарду.
Епізоди грабежів:
Від 22.06.2013 року відносно потерпілої ОСОБА_6 ,
Від 31.07.2013 року відносно потерпілої ОСОБА_16 .
Від 02.08.2013 року відносно ОСОБА_9 .
Від 17.08.2013 року відносно потерпілої ОСОБА_12 та
Від 15.08.2013 року відносно потерпілої ОСОБА_11 , не визнав.
У вчиненні злочинів, які визнав, щиро розкаявся.
Незважаючи на визнання винуватості ОСОБА_5 , грабежів відносно потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю доведена показаннями свідків, потерпілих, та поясненнями обвинуваченого, даними в судовому засіданні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що 27.09.2013 року вона сіла в маршрутне таксі, після чого вийшла на зупинці «Посад» по вул. Дружби Народів. Зайшла в магазин, скупилася. Коли вона йшла додому, біля арки, до неї з переду підбіг Величко та зірвав з шиї ланцюг та ладанку, після чого втік. Ланцюг з ладанкою коштує 12000 грн., тому і просить стягнути саме цю суму.
Показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що 15.09.2013 року вона йшла зі сторони ринку «Соллі» по вул. Академіка Павлова. Вона йшла з двома кульками продуктів, та почула як ззаду неї підбіг хтось, схожий на Величко, схопив за шию та зірвав золотий ланцюг з ладанкою, та побіг. Ланцюг з ладанкою коштує 9000 грн., тому і просить стягнути саме цю суму.
Показаннями потерпілої ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що 06.08.2013 року вона йшла с метро «Академіка Павлова» в приватний сектор. Коли вона йшла назад близько 14.30 год. відчула як ззаду неї провели пальцями по шиї та відчула ривок, яким Величко зірвав з шиї золотий ланцюг з кулоном. Після чого, він втік, вона бігла за ним, він обертався та вона бачила його обличчя, однак наздогнати не змогла. Ланцюг з ладанкою коштує 10 000 грн., просить стягнути саме цю суму.
Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що 22.07.2013 року приблизно о 14 год. вона на вул. Кольцовській побачила ОСОБА_5 , коли йшла з ТЦ «Рост». Коли вона випадково обернулася, то побачила як ОСОБА_18 йшов позаду неї, метрів 15. Після чого, трохи пройшовши, ОСОБА_18 ззаду зірвав з неї з другого ривка золотий ланцюг з ладанкою та підвіскою. Після чого, одразу побіг. Ланцюг з ладанкою коштує 5 000 грн., просить стягнути саме цю суму.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 26.06.2013 року о 14 год. вона йшла з роботи з ТЦ «Барабашова». В районі вул. Шаляпіна біля її дому ОСОБА_5 зірвав ззаду з шиї два золотих ланцюга з підвіскою. Вона бачила обличчя Величко. Два золотих ланцюги з підвіскою коштує 10 000 грн. просить стягнути з ОСОБА_19 .
Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що влітку 2013 року вдень вона сиділа в кімнаті, балкон на першому поверсі був відкритий, та почула наростаючий біг, і крики «ловить його». Бачила дівчину, яка дзвонила в міліцію.
Показаннями потерпілої ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що 15.09.2013 року приблизно о 22 годині вона з подругою ОСОБА_21 вийшла з під'їзду, пішли купили їжу. Неподалік від метро «Студентська» вул. Академіка Павлова вони сиділи в парку. Коли вже підходили до під'їзду та відкрили двері, в цей час підбіг Величко, якого вона бачила в обличчя, зірвав золотий ланцюжок та побіг. Подруга побігла за ним, однак не наздогнала. Просила стягнути вартість ланцюга у розмірі 10000 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні пояснила, що 15.09.2013 року приблизно о 22 годині вона з ОСОБА_14 пішли в магазин, посиділи в парку по АДРЕСА_4 . Коли вже поверталися додому та вона відкривала двері під'їзду, підбіг Величка та, дивлячись в очі Редько, зірвав з шиї золотий ланцюжок та швидко побіг. Вона побігла за ним, однак не здогнала його. Він був в чорній кепці та спортивному одязі.
Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_5 , грабежів відносно потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів, повністю доведена показаннями потерпілих.
Показаннями потерпілої ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що 16.08.2013 року приблизно в 15 годин вона йшла вздовж дому з сумкою з магазину по АДРЕСА_7 , та Величко ззаду зірвав з шиї золотий ланцюг та побіг. При проведенні слідчого експерименту Величко визнавав цей епізод, пояснював, що він побачив її в магазині, а не зняв золотий ланцюг в магазині, тому що було людно, тому він вистежив її в безлюдному місці та зірвав золотий ланцюг, він розповів все як було. Вона намагалися наздогнати його, однак не встигла. Він був отягнути в чорний спортивний костюм, ОСОБА_23 коштує 2000 грн., просить стягнути вказану суму.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 22.06.2013 року приблизно о 18 год. вона поверталася з роботи. Біля дому по вул. Жилярді (в провулку) на неї ззаду хтось накинувся та зірвав золотий ланцюг з ладанкою. Величко вона впізнала зі спини, за зростом, статурою, він був в білій футболці та спортивних штанах. Він одразу побіг. При проведенні одночасного допиту Величко визнав, що зірвав з неї ланцюг, давав пояснення добровільно. Просить стягнути з Величко 6000 грн. вартість золотого ланцюгу з ладанкою.
Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2013 року приблизно о 16 год. вона йшла на перехресті по пров. Муромський до гуртожитку. Їй назустріч йшов Величко, який одягнутий в світлу футболку та темних шортах, в «бейсболці». Вона йшла та розмовляла по телефону. Величко йшов назустріч та з другого разу з переду зірвав золотий ланцюг. Вона побігла за ним, однак не здогнала. При проведенні одночасного допиту Величко визнавав ці обставини, пояснив, що здав ланцюг в ломбард по вул. Героїв Праці. Величко вона впізнала за одягом, статурою, розміром плечей, кольором волосся, смаглявим кольором шкіри. Вона впевнена, що це був ОСОБА_5 . Просила стягнути вартість ланцюга як зазначено в експертизі 1353 грн. 72 коп.
Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні пояснила, що 15.08.2013 року вона йшла по вул. Астраханській з роботи. Відчула як з неї зірвали ланцюг, вона обернулася та побачила, що Величко побіг в зворотній бік. Величка вона впізнала за смаглявим кольором шкіри, темним волоссям, короткою зачіскою, та бачила його обличчя збоку, коли він перебігав через дорогу, одягнутий він був в чорну футболку, сірі шорти, без головного убору, худорлявий. Вона впевнена, що це був саме Величко. Просила стягнути вартість лише ланцюга як зазначено в експертизі 1880 грн.84 коп., а золота підвіска, яка була на ланцюжку, впала на землю та вона її підібрала.
Вина обвинуваченого у вчиненні ним вказаних епізодів грабежів також повністю доведена зібраними по справі доказами.
Даними, що містяться в заяві про вчинення злочину, зареєстрованої 23.06.2013 року у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, згідно з якою потерпілою ОСОБА_6 заявлено про вчинення грабежу невідомою особою 22.06.2013 року близько 18-00 год. по АДРЕСА_2 , з неї зірвано золотий ланцюг (т. 1 а.с. 5)
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 23.06.2013 року, згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину відносно ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 (т.1 а.с.8)
Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання від 07.10.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 22.06.2013 о 18.00 год. по на АДРЕСА_2 зірвала з її шиї золотий ланцюг та втекла. (т. 1 а.с. 20-21)
Даними, що містяться в протоколі одночасного допиту осіб від 07.10.2013 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 узгоджено підтвердили обставини вчинення грабежу 22.06.2013 року підозрюваним відносно ОСОБА_6 (т. 1 а.с.31)
Даними, що містяться в протоколі від 26.06.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілою ОСОБА_7 заявлено про вчинення грабежу невідомою особою 26.06.2013 року близько 14-20 год. по вул. Шаляпіна 52-Б м. в Харкові, з неї зірвано золотий ланцюг (т. 1 а.с. 37)
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.06.2013 року, згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину відносно ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 (т.1 а.с.39)
Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання від 05.10.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 26.06.2013 о 14.20 год. по вул. Шаляпіна 52-Б м. в Харкові зірвала з її шиї золотий ланцюг та втекла. (т. 1 а.с. 53-54)
Даними, що містяться в протоколі одночасного допиту осіб від 06.10.2013 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_7 узгоджено підтвердили обставини вчинення грабежу 26.06.2013 року підозрюваним відносно ОСОБА_7 (т. 1 а.с.62)
Даними, що містяться в протоколі від 22.07.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілою ОСОБА_8 заявлено про вчинення грабежу невідомою особою 22.07.2013 року близько 14-10 год. по АДРЕСА_8 , з неї зірвано золотий ланцюг (т. 1 а.с. 67)
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 22.07.2013 року, згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину відносно ОСОБА_8 по АДРЕСА_8 (т.1 а.с.71-74)
Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання від 05.10.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 05.10.2013 о 14.00 год. по АДРЕСА_8 , зірвала з її шиї золотий ланцюг та втекла. (т. 1 а.с. 87-89)
Даними, що містяться в протоколі одночасного допиту осіб від 06.10.2013 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 узгоджено підтвердили обставини вчинення грабежу 22.07.2013 року підозрюваним відносно ОСОБА_8 (т. 1 а.с.95)
Даними, що містяться в протоколі від 05.08.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілою ОСОБА_9 заявлено про вчинення грабежу невідомою особою 02.08.2013 року близько 16-30 год. на перехресті вул. Муромській та пров. Муромський у м. Харкові, з неї зірвано золотий ланцюг (т. 1 а.с. 138)
Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання від 05.10.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 02.08.2013 о 16.30 год. на перехресті вул. Муромській та пров. Муромський у м. Харкові, зірвала з її шиї золотий ланцюг та втекла. (т. 1 а.с. 152-154)
Даними, що містяться в протоколі одночасного допиту осіб від 06.10.2013 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_9 узгоджено підтвердили обставини вчинення грабежу 02.08.2013 року підозрюваним відносно ОСОБА_9 (т. 1 а.с.160)
Даними, що містяться в протоколі від 15.08.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілою ОСОБА_11 заявлено про вчинення грабежу невідомою особою 15.08.2013 року близько 18-10 год. біля буд. 2 по вул. Астраханській м. Харкова, з неї зірвано золотий ланцюг (т. 1 а.с. 165)
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 15.08.2013 року, згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину відносно ОСОБА_11 біля буд. АДРЕСА_9 (т.1 а.с.167-169)
Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання від 05.10.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 15.08.2013 року близько 18-10 год. біля буд. 2 по вул. Астраханській м. Харкова зірвала з її шиї золотий ланцюг та втекла. (т. 1 а.с. 183-185)
Даними, що містяться в протоколі одночасного допиту осіб від 06.10.2013 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_11 узгоджено підтвердили обставини вчинення грабежу 15.08.2013 року підозрюваним відносно ОСОБА_11 (т. 1 а.с.192)
Даними, що містяться в протоколі від 15.09.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілою ОСОБА_13 заявлено про вчинення грабежу невідомою особою 15.09.2013 року близько 16-00 год. біля будинку № 319 по вул. Ак.Павлова м. Харкова, з неї зірвано золотий ланцюг (т. 1 а.с. 199)
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 15.09.2013 року, згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину відносно ОСОБА_13 біля будинку № 319 по вул. Ак.Павлова м. Харкова (т.1 а.с.201-204)
Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання від 05.10.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 15.09.2013 року близько 16-00 год. біля будинку АДРЕСА_10 зірвала з її шиї золотий ланцюг та втекла. (т. 1 а.с. 216-218)
Даними, що містяться в протоколі одночасного допиту осіб від 06.10.2013 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_13 узгоджено підтвердили обставини вчинення грабежу 15.09.2013 року підозрюваним відносно ОСОБА_13 (т. 1 а.с.224)
Даними, що містяться в протоколі від 15.09.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілою ОСОБА_14 заявлено про вчинення грабежу невідомою особою 15.09.2013 року близько 23-15 год. біля 4 під'їзду будинку АДРЕСА_10 , з неї зірвано золотий ланцюг (т. 1 а.с. 229)
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 16.09.2013 року, згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину відносно ОСОБА_14 біля 4 під'їзду будинку АДРЕСА_4 (т.1 а.с.223-224)
Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання від 07.10.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 15.09.2013 року близько 23-15 год. біля 4 під'їзду будинку АДРЕСА_10 зірвала з її шиї золотий ланцюг та втекла. (т. 1 а.с. 248-250)
Даними, що містяться в протоколі одночасного допиту осіб від 18.10.2013 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_14 узгоджено підтвердили обставини вчинення грабежу 15.09.2013 року підозрюваним відносно ОСОБА_14 (т. 1 а.с.256)
Даними, що містяться в протоколі від 27.09.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілою ОСОБА_15 заявлено про вчинення грабежу невідомою особою 27.09.2013 року близько 12-20 год. між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , з неї зірвано золотий ланцюг (т. 2 а.с. 5)
Даними, що містяться на CD-R диску в т.2 а. с. 14.
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 27.09.2013 року, згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину відносно ОСОБА_15 між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 (т.2 а.с.15-17)
Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання від 05.10.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 27.09.2013 року близько 12-20 год. між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , зірвала з її шиї золотий ланцюг та втекла. (т. 2 а.с. 25-27)
Даними, що містяться в протоколі одночасного допиту осіб від 06.10.2013 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_15 узгоджено підтвердили обставини вчинення грабежу 27.09.2013 року підозрюваним відносно ОСОБА_15 (т. 2 а.с.34)
Даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 07.10.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 показав, де і як він здійснював пограбування потерпілих (т. 2 а.с. 54-67)
Даними, що містяться в протоколі від 06.08.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілою ОСОБА_10 заявлено про вчинення грабежу невідомою особою 06.08.2013 року близько 14-30 год. біля клубу «Радмір» по вул. Академіка Павлова, 271 в м. Харкові, з неї зірвано золотий ланцюг (т. 2 а.с. 107)
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 06.08.2013 року, згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину відносно ОСОБА_10 біля клубу «Радмір» по вул. Академіка Павлова, 271 в м. Харкові (т.2 а.с.110-114)
Даними, що містяться в протоколі пред'явлення особи для впізнання від 07.10.2013 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 06.08.2013 року близько 14-30 год. біля клубу «Радмір» по вул. Академіка Павлова, 271 в м. Харкові, зірвала з її шиї золотий ланцюг та втекла. (т. 2 а.с. 131-132)
Даними, що містяться в протоколі одночасного допиту осіб від 08.10.2013 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_10 узгоджено підтвердили обставини вчинення грабежу 06.08.2013 року підозрюваним відносно ОСОБА_10 (т. 2 а.с.142)
Даними, що містяться в протоколі від 16.08.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілою ОСОБА_12 заявлено про вчинення грабежу невідомою особою 16.08.2013 року близько 15-00 год. біля будинку № 12 по вул. Героїв Праці м. Харкова, з неї зірвано золотий ланцюг (т. 2 а.с. 147)
Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 16.08.2013 року, згідно з яким оглянуто місце вчинення злочину відносно ОСОБА_12 біля будинку № 12 по вул. Героїв Праці м. Харкова (т.2 а.с.156-157)
Висновком товарознавчої експертизи № 253 від 22.10.2013 р. матеріальний збиток на суми: 960 грн. 10 коп., 4214 грн. 24 коп., 3060,11 грн., 1353,72 грн., 3994,27 грн., 2275,56 грн., 1376,83 грн., 4023,20 грн., 3620,88 грн.,3556,00 грн. (т. 2 а.с. 41-43)
Органами досудового розслідування інкримінується обвинуваченому також епізод грабежу відносно потерпілої ОСОБА_16 31.07.2013 року близько 08.45 год. по вул. Шевченко, 315 в м. Харкова.
Однак обвинувачення ОСОБА_5 за вказаним епізодом в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами свого підтвердження не знайшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. (ч.2 ст. 92 КПК України)
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 , пояснила, що 31.07.2013 року близько 08-45 год. вона йшла на роботу вздовж трамвайних шляхів. Коли вона проходила поряд з покинутим двором, по АДРЕСА_11 , йшов назустріч їй хлопчина зі смолястим кольором волосся, смуглим кольором шкіри, колір обличчя був з жовтизною, в чорному спортивному костюмі. Пройшовши десь 100 метрів, вона відчула ззаду ривок золотого ланцюжка з хрестиком. Вона побачила, що хлопець швидко побіг через дорогу на іншу сторону. Вона не впевнена, що це був саме ОСОБА_5 , хлопець, що її пограбував, був більше схожий на цигана, та стверджує, що не впевнена, що це був саме Величко. При проведенні пред'явлення для впізнання та одночасного допиту її та Величко, вона слідчому казала, що не впевнена, що це Величко. Після підписання документів, вона через 30 хвилин повернулася до слідчого, щоб змінити свої показання, що це був не Величко, однак слідчий сказав їй, що це вже треба розповідати в суді. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 також зазначила, що ОСОБА_5 - не та особа, яка скоїла на неї напад.
Враховуючи, що під час судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_16 не змогла підтвердити, що ОСОБА_5 являється тією особою, що здійснила на неї напад, що ставить під сумнів раніше отримані докази під час досудового розслідування, де потерпіла впізнала обвинуваченого (протокол пред'явлення особи для впізнання від 07.10.2013 року (т.1 а.с.122-123), протокол одночасного допиту осіб від 07.10.2013 року (т.1 а.с.131)).
Наявні в матеріалах кримінального провадження докази, зокрема, протокол від 31.07.2013 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з яким потерпілою ОСОБА_16 заявлено про вчинення грабежу невідомою особою 31.07.2013 року близько 08-45 год. по АДРЕСА_11 , з неї зірвано золотий ланцюг (т. 1 а.с. 100), протокол огляду місця події від 31.07.2013 року (т. 1 а.с.104-105), протокол огляду предметів від 02.08.2013 року (т. 1 а.с 115), - суд до уваги не приймає як неналежні, оскільки зазначені докази свідчать лише про вчинення злочину щодо потерпілої ОСОБА_16 , однак не свідчать про вчинення злочину саме обвинуваченим ОСОБА_5 . Інших доказів, які б свідчили про вчинення грабежу на потерпілу ОСОБА_16 обвинуваченим органами досудового розслідування не надано.
На підставі викладеного, всебічно, повно дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що пред'явлене ОСОБА_19 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за епізодом грабежу від 31.07.2013 року, не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами, тому ОСОБА_19 підлягає виправданню у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого злочину.
Показання обвинуваченого ОСОБА_19 в частині не вчинення ним злочинів, суд розцінює як неправдиві, оскільки вони не узгоджуються з показаннями потерпілих, свідків, допитаних у судовому засіданні, протоколами пред'явлення особи для впізнання, протоколами одночасного допиту потерпілих та ОСОБА_5 , з іншими доказами зібраними по справі. Показання обвинуваченого в цій частині надані з метою уникнути кримінальної відповідальності, та розцінює їх, як спосіб захисту обвинуваченого.
Суд, оцінюючи зібрані докази, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинене повторно, доведено повністю, за що він повинен нести покарання за ч. 2 ст. 186 КК України.
Як особистість ОСОБА_5 працездатний, не працює, судимий: 24.01.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 23.02.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.05.2013 року за відбуттям строку покарання; за місцем проживання характеризується негативно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, про що свідчать дані паспорта, характеристика, його свідчення (т. 2 а.с. 226-238)
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у вчиненому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, не настання тяжких наслідків вважає, що він повинен нести мінімальне покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, в умовах ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17.10.2013 року з дня його фактичного затримання відповідно до протоколу затримання особи (т.2 а.с. 94-99)
Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в межах доведеності відповідно до товарознавчої експертизи №253 від 22.10.2013 р.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 заявлений на суму 12000 грн. задовольнити частково, у розмірі 3556 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 заявлений на суму 9000 грн. задовольнити частково, у розмірі 1376,83 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 заявлений на суму 10000 грн. задовольнити частково, у розмірі 3994,27 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 заявлений на суму 5000 грн. задовольнити частково, у розмірі 3060,11 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 заявлений на суму 10000 грн. задовольнити частково, у розмірі 4214,24 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 заявлений на суму 2000 грн. задовольнити частково, у розмірі 1376,83 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 заявлений на суму 6000 грн. задовольнити частково, у розмірі 960,10 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , який в ході судового розгляду уточнено на суму 1353,72 грн., задовольнити у розмірі 1353,72 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 , який в ході судового розгляду уточнено на суму 1880,84 грн., задовольнити у розмірі 1880,84 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 заявлений на суму 10000 грн. задовольнити частково, у розмірі 4023,20 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 , заявлений на досудовому слідстві, залишити без розгляду, у зв'язку з недоведеністю причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 1992 року народження визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за епізодом грабежу від 31.07.2013 року у зв'язку з недоведеністю у вчинені кримінального правопорушення, та виправдати.
Величко ОСОБА_24 1992 року народження, визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки в кримінально-виправній установі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 17.10.2013 року з дня його фактичного затримання відповідно до протоколу затримання особи (т.2 а.с. 94-99)
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3556 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 83 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3994 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 27 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 11 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 24 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 83 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 10 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1353 (одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 72 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 84 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 4023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 20 коп.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 залишити без розгляду.
Речові докази: золотий хрестик із золота 585 проби, які видані під розписку ОСОБА_16 залишити в її розпорядженні (т.1 а.с.116).
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд г. Харкова.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1