28.03.2014
Провадження №1-кп/337/20/2014
Справа № 337/7099/13-к
28 березня 2014 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-24.12.2004 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;
-02.04.2013 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186,ч.3 ст.185 КК України,суд -
12 грудня 2012 року, в період часу з 11:00 до 12:00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в присутності двох
невстановлених осіб, знаходячись біля 4-го під'їзду будинку АДРЕСА_2 відкрито заволодів курткою чорного кольору з надписом «PUMA», що належить ОСОБА_5 , чим згідно з висновком експерта № 1237 від 30.10.2013 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 180 гривень.
Після цього, 12 грудня 2012 року, впродовж часу з 17:00 до 18:00 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проникли до квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_4 при цьому залишився на вулиці біля вікна вказаної квартири слідкувати за тим, щоб не були виявлені сторонніми особами незаконні дії невстановлених осіб. У подальшому невстановлені особи через вікно вказаної квартири передали ОСОБА_4 побутову техніку, а саме: телевізор фірми «Samsung», моделі CW29Z306V, в корпусі сірого кольору; електрочайник фірми «Philips», моделі SC-020 IVORY, в корпусі білого кольору; DVD програвач фірми «Samsung», моделі С350К в корпусі сірого кольору; праску фірми «Siemens», моделі Slider II; магнитофон фірми «Sharp», моделі МАХ - ZS530 чорного кольору; електрокавоварку фірми «SEVEREN», моделі К2615 в корпусі білого кольору, чим згідно з висновком експерта № 1240 від 30.10.2013 спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1389 гривень 13 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 186 ,ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, йому відомі.
З урахуванням клопотання обвинуваченого та думок прокурора , який не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з'ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що 12.12.2012 року приблизно о 12-00 годині він знаходився за адресою пр. Ювілейний буд 45 в м. Запоріжжя, де зустрів незнайомих йому чоловіків, з якими почав вживати горілку біля під'їзду. На лаві біля них лежав чоловік, а біля нього висіла куртка. ОСОБА_4 взяв куртку ,у кишені якої лежав ключ,який він передав чоловіку на ім'я ОСОБА_7 . Під час спроб підбору ключа до квартир у під'їзді ,вони з'ясували від якої квартири ключ. Ввечері вони прийшли до вказаної квартири. Він стояв на вулиці біля вікна, щоб приймати речі, а незнайомі йому чоловіки зайшли в квартиру та почали передавати йому електроприлади через вікно. Викрадені електроприлади він зберігав у себе вдома, а пізніше продав їх. Цивільний позов потерпілої визнає у повному обсязі.
Таким чином, суд вважає, що пред'явлені ОСОБА_4 обвинувачення доказані повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії по епізоду від 12.12.2012 р. за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж); по епізоду від 12.12.2012 року за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про ОСОБА_4 , враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, судимість в законному порядку не знята та не погашена, неодружений, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Також, суд враховує те, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, щиро покаявся у скоєному,частково відшкодував завдані збитки потерпілому , що суд визнає обставинами, що пом'якшують його відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкцій ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню ОСОБА_4 .
Оскільки, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2013 року необхідно застосувати до нього положення ч. 4 ст. 70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 3300, гривень матеріальної шкоди. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 на суму 3300,00гривень, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.
Витрати за проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 635,70 гривень - не відносяться до судових витрат та не підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349 ,373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:
- ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі,
- ч.1 ст.186 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В порядку ст. 70 ч. 1, 4 КК України з урахуванням вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2013 року за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням строком на три роки з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: куртка чорного кольору, фірми «PUMA», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити по належності; металевий ключ срібного кольору з лазерним гравіюванням пазів, з надписом «ALEWU», долучений до матеріалів кримінального провадження -знищіти.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 3300,00 гривень.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_8