Дата документу 10.01.2014
Справа № 334/11104/13-к
Провадження № 1-кп/334/65/2014
10 січня 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013080050003785 від 18.09.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, громадянина України, не одруженого неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 26.11.2008р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.2, 3 ст.185,70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2013р. приблизно о 17год. 00хв. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна та діючи повторно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, а саме газову плиту білого кольору вартістю 150грн, чугуну плиту вартістю 240грн, чугуну сковороду вартістю 30грн, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 420грн.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому, органом досудового розслідування, кримінальному правопорушенні, повністю визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що дійсно скоїв крадіжку металевих предметів у потерпілої ОСОБА_5 , просить вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що з її квартири АДРЕСА_2 , дійсно була скоєна крадіжка газової плитки та сковорідки, та на даний час вартість викраденого майна їй не повернута, матеріальна шкода заявлена на 420грн., на суровому покаранні ОСОБА_4 не наполягає.
На підставі ч.3 ст349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення його до вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України, вважається не судимим, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, за місцем проживання задовільно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не виявлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного, думки потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі з випробуванням. Цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.368-371,373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до п.2-4 ст.76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_4 без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 420грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1