Провадження по справі № 6/260/115/2014
17 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Бескровної О.Л.,
при секретарі: Гладкій Г.В.,
за участю заінтересованої особи: боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку про заміну способу виконання рішення суду шляхом скасування розстрочки виконання рішення суду, -
Представник Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку звернувся до суду з поданням про заміну способу виконання рішення суду шляхом скасування розстрочки виконання рішення суду, зазначивши в обґрунтування своїх вимог наступне. На виконанні відділу знаходиться виконавчий лист виданий 05 червня 2013 року Ленінським районним судом м.Донецька по справі №2/260/737/2013 про стягнення з ОСОБА_1 у рахунок вартості ? частини майна на користь ОСОБА_2 50 000 гривень. 11 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м.Донецька по справі №6/260/421/2013 постановлено ухвалу про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 22 травня 2013 року №2/260/737/2013. Згідно даної ухвали боржник зобов»язаний сплачувати стягувачу залишок боргу у розмірі 40500 грн., протягом одного року рівними щомісячними платежами у сумі 3375,00 грн. починаючи з жовтня 2013 року. Разом з тим, боржник не виконує вказану ухвалу суду. З огляду на викладене, посилаючись на вимоги ст.ст. 217, 373 ЦПК України, просили суд змінити спосіб виконання рішення суду шляхом скасування ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 11 жовтня 2013 року по справі №6/260/421/2013 про розтрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 22 травня 2013 року №2/260/737/2013
У судове засідання представник ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомила.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку, вказав, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі, не має можливості сплачувати 3375,00 грн. на місяць ОСОБА_2 відповідно до ухвали від 11 жовтня 2013 року.
Суд, вислухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 19 лютого 2000 року Ленінським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Донецька, актовий запис №50 - розірвано. Здійснено розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_1 у порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на ? частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль «Kia Carens», 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1; шафи-купе; автоматичних воріт, та стягнуто з ОСОБА_1 у рахунок вартості ? частини вказаного майна на користь ОСОБА_2 50 000 грн. (п»ятдесят тисяч гривень) та судовий збір у розмірі 500 гривень.
Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за заявою боржника судом було розстрочене виконання рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна (провадження 2/260/737/2013) - на один рік, рівними щомісячними платежами в сумі 3 375 грн.
Разом з тим, з дня набрання чинності вказаної ухвали суду (21.10.2013 року) та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконує зобов»язання, суму боргу не сплачує.
Причину не виконання відповідачем (боржником) ухвали суду, зокрема скрутне матеріальне становище, суд не вважає обґрунтованою, законних підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання рішення суду немає. Дійшовши такого висновку суд також врахував майнові інтереси ОСОБА_2, на чию користь стягнуті грошові кошти, а також положення ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, які регламентують обов»язковість виконання судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду шляхом скасування ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 11 жовтня 2013 року №6/260/421/2013 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 22 травня 2013 року №2/260/737/2013, що відповідає положенню ст. 373 ЦПК України. Тим самим, суд задовольняє подання Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку про заміну способу виконання рішення суду шляхом скасування розстрочки виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
Подання Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку про заміну способу виконання рішення суду шляхом скасування розстрочки виконання рішення суду, задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення суду від 22 травня 2013 року №2/260/737/2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна, шляхом скасування ухвали Ленінського районного суду м.Донецька від 11 жовтня 2013 року №6/260/421/2013 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 22 травня 2013 року №2/260/737/2013.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Суддя: О.Л. Бескровна