14.03.2014 Справа № 230/5419/13-к
№ провадження: 1-кп/230/15/2014
14 березня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12013050270000161 від 10 січня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого у Структурному підрозділі «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» гірничим майстром, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
10 січня 2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_4 , для того, щоб з'ясувати з останнім стосунки. Знаходячись біля вхідних дверей вказаної квартири ОСОБА_7 подзвонив у двері. До нього на сходовий майданчик вийшов ОСОБА_4 , якому він став пред'являти претензії з приводу того, що ОСОБА_4 розмістив у електронній соціальній мережі «Однокласники» образливі для ОСОБА_7 коментарі. На ґрунті цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 з запальнички, яку він тримав у кишені куртки, в яку був одягнений, зняв металеву частину та розпрямив її, після чого дістав з кишені вказаний металевий предмет та, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , утримуючи металевий предмет у правій руці, наніс удар в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 , чим заподіяв йому різану рану, синець на нижньому повіки лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я, як потребуючі для свого загоєння та формування окріплого рубця строк 7-8 діб.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення йому обвинувачення за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, обмежившись допитом потерпілого, обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження.
При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених та проаналізованих судом доказів:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що до нього прийшов обвинувачений, який став пред'являти до нього претензії, між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_7 наніс йому один удар в область лівої частини обличчя, заподіявши йому різану рану;
- висновком експерта № 133 від 01.03.2013 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_4 синець нижньої повіки лівого ока, різана рана обличчя утворилися від дій гостроріжучого предмета і належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я, як потребуючі для загоєння рани і формування зміцнілого рубця термін 7-8 діб. Враховуючи характер виявленого рубця на обличчі (мала ширина, не спаяність з підлежними м'якими тканинами, відсутність ознак формування патологічного рубця), позитивну динаміку зворотного розвитку порівняно із станом рубця при огляді 15.01.2013 року, відсутність необхідності в його хірургічній корекції, можна говорити, що цей рубець з часом зблідне і повинен стати малопомітним. У зв'язку з вищевикладеним, у експертної комісії немає переконливих даних на користь неизгладимости рубця. У категоричній формі про изгладимость рубця можна буде говорити після проходження повного курсу терапевтичного лікування рубця з наступним оглядом в комісії (а.с. 26, 45-46);
- показаннями експерта ОСОБА_9 , який у судовому засіданні підтвердив висновок експертизи № 133 від 01.03.2013 року.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинене ним кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України , як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із передачею на поруки трудовому колективу, кримінальну справу просила закрити.
Судом роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_7 правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав, який у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, надав згоду на закриття справи у зв'язку з передачею його на поруки.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
Потерпілий та його представник проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що обвинувачений не вибачився перед потерпілим, щиро не розкаявся, обвинуваченим завдано потерпілому невиправне ушкодження обличчя.
Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Статтею 285 Кримінального процесуального кодексу України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кримінального кодексу України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Суд при вирішенні питання по суті враховує, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відповідно до положень ст. 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, вчинене ОСОБА_7 , є злочином невеликої тяжкості. Крім того, обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 29-30).
Судом встановлено, що ОСОБА_7 працює у Структурному підрозділі «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» з 12 грудня 1998 року (а.с. 37), є повним кавалером «Шахтарської слави», присвоєно почесне звання «Заслужений шахтар України», нагороджений почесним знаком «За заслуги перед городом», 26.08.2010 року Указом Президента України № 872 присвоєно звання Героя України з врученням ордену «Золота зірка» (а.с. 38-44).
Від трудового колективу дільниці ВТБ Структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» із урахуванням протоколу загальних зборів трудового колективу надійшло клопотання про передачу ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу дільниці ВТБ Структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», оформлені належним чином та містять зобов'язання трудового колективу здійснювати заходи виховного характеру, направлені на недопущення вчинення ОСОБА_7 порушень умов ст. 47 Кримінального кодексу України та чинного законодавства (а.с. 57-58).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 Кримінального кодексу України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу дільниці ВТБ Структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України. підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 47 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284-286, 288, 289, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу дільниці ВТБ Структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля».
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050270000161 від 10 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, - закрити.
Передати ОСОБА_7 на поруки трудового колективу дільниці ВТБ Структурного підрозділу «Шахта «Єнакієвська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля».
Роз'яснити ОСОБА_7 зміст ст. 47 Кримінального кодексу України та ст. 289 Кримінального процесуального кодексу України щодо порушення умов передачі на поруки та відновлення судового провадження при відмові від поручительства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Єнакіївського міського суду
Донецької області ОСОБА_1