Справа № 654/673/14-ц
Провадження № 2/654/404/2014
20.03.2014 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.,
при секретарі - Сидоркіній І.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малокопанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Малокопанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обгрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_4.
Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок, розташованих на території Малокопанівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий покійному батьку ОСОБА_3 та Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я покійної матері ОСОБА_4, та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Рідний брат позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується актовим записом про смерть № 19 від 25.11.2013 року, відповідно єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що після смерті батьків хворів на безсоння, до лікарень почав звертатись з 2011 року, про те, що треба вступити в спадщину із заявою до нотаріальної контори не знав та пропустив строк на прийняття спадщини.
Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов мотивуючи тим, що через переживання з причин смерті батьків, постійні хвороби позивач пропустив строк для прийняття спадщини.
Представник відповідача до суду не з'явився, але надав клопотання з проханням провести розгляд справи без участі відповідача, проти заявлених позовних вимог не заперечують.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після смерті своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 10.08.1959 р.
Згідно довідки від 19.02.2014 року, виданою приватним нотаріусом Голопристанського нотаріального округу ОСОБА_6, після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 спадкові справи не заводились, прийняти заяву від ОСОБА_1 не є можливим, оскільки пропущений строк прийняття спадщини.
Статтею 1272 ЦК України, передбачено, що особа, яка з поважних причин пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини, може подати позов до суду про призначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
У абзаці 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7, зазначено, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
В обґрунтування поважності пропуску строку позивач послався на переживання у зв'язку з втратою обох батьків, на поганий стан здоров'я та юридичну необізнаність, через що він не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
В підтвердження проблем із здоров'ям позивач надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого, згідно якої він знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 03.01.2014 р. по 13.01.2014 року; епікриз, відповідно до якого ОСОБА_1 проходив лікування в Херсонському обласному кардіологічному диспансері з діагнозом гіпертонічна хвороба II ступеню, дата госпіталізації 21.12.2011 р. по 28.12.2011 р.
Таким чином, за період після смерті матері, яка померла 13.02.2008 р., до періоду проходження лікування - 21.12.2011 року, позивач ніяких підтверджень поважності пропуску строку для прийняття спадщини не надав.
У листі Вищого спеціалізованого Суду України від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у п. 2 зазначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Тому суд вважає, що юридична необізнаність позивача з приводу наслідків пропущення строків не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що позов є необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст. 1220, 1221, 1268, 1269,1270, 1272 ЦК України, суд,-
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Малокопанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. Х. Ширінська