Справа № 521/978/14-к
пр. 1-кп/521/242/14
28 березня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013170470007960 від 01.12.2013 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Уссурійськ, Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, з незакінченою середньою освітою (9 класів), не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 06.02.2013 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.06.2013 року Роздільнянським райсудом Одеської області за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, без реєстрації на території України,
мешкавшого: АДРЕСА_1
у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
31.11.2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №61/2 по вул. Малиновського у м. Одесі, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими, шляхом розбиття скла передньої двері автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_1 , проник до вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме відео реєстратор чорного кольору вартістю 1000 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий потерпілим.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину вказані вище та показав, що дійсно, 31.11.2013 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 61/2 по вул. Малиновського у м. Одесі, побачив запаркований автомобіль «Хюндай» та вирішив скоїти крадіжку. За допомогою викрутки розбив переднє бокове скло вказаного автомобіля та проник до нього, звідки викрав відео реєстратор, однак зразу ж був затриманий потерпілим та іншими особами.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, скоєння злочину в період іспитового строку, дані, які характеризують особу, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину, скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів буде призначення покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного ОСОБА_5 покарання не відбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.06.2013 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 /п'яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 01.12.2013 року, а саме з моменту його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній - тримання під вартою.
Речові докази(а.с.43-44 том 2): відео реєстратор - залишити у потерпілого ОСОБА_6 ; марки автомобіля «Мітсубісі», ліхтар - знищити; грошові кошти Республіки Молдови в сумі 39 лей - повернути ОСОБА_5 або його родичам.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1