Справа № 455/2202/13-ц
Провадження № 2/455/146/2014
Іменем України
18 березня 2014 року Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.
при секретарі Бобельській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Страшевицької сільської ради, відділ реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районно-го управління юстиції, служба у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації, Старосамбірський районний центр соціальних служб сім'ї, дитини, молоді, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,
18.12.2013 року ОСОБА_1 як опікун ОСОБА_2, звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 05.03.1986 до 28.02.2003 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі із громадянином Куби ОСОБА_3, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте у липні 1986 року шлюбні відносини були припинені, відповідач повернувся на батьківщину і з цього часу більше в Україні не появлявся.
ОСОБА_2 у 2000 році вступила у фактичні шлюбні відносини зі ОСОБА_5, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_6, але оскільки на той час вона формально перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, то у відповідності зі ст.52-54 КпШС Укра-їни, він був записаний батьком дитини.
З 1992 року ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням, але визнана недієздатною тільки 17.01.2006 року. Рішенням суду від 16.07.2013 року його призначено опікуном ОСОБА_2 і тому тільки тепер виникла можливість впорядкування відомостей про походження її дочки ОСОБА_6 та захисту її прав. Просив зобов'язати відділ реєстра-ції актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції виключити з актового запису № 18 від 29.11.2001 року про народження ОСОБА_6 відомості про батька ОСОБА_3.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та доповнив, що ОСОБА_3 фізично не міг стати батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки її мати постійно перебувала в Україні, а він з 1986 року - на Кубі. ОСОБА_2 втратила з ним будь-який зв'язок, що підтверджується задокументованим фактом її звернення до Консульського відділу Посольства республіки Куба в Україні у грудні 2001 року.
Представник органу опіки і піклування Страшевицької сільської ради Старосамбірського району в судове засідання не з'явився, але від Страшевицького сільського голови М.Ляхович 08.01. та 17.03.2014 року надійшли заяви, якими позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав і просив вирішити спір у відсутності представника сільської ради.
Представник служби у справах дітей Старосамбірської райдерж-адміністрації Микуляк Р.М. позов підтримав посилаючись на те, що дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлена батьків-ського піклування, оскільки її мати страждає психічним захворюван-ням і сама потребує опіки, біологічний батько ОСОБА_5 - помер ще в ІНФОРМАЦІЯ_7, а для забезпечення захисту прав дитини слід виключити із запису акту про її народження відомості про батьків-ство колишнього чоловіка матері.
Представник Старосамбірського районного центру соціальних служб сім'ї, дитини, молоді Тижбірак Т.П. також позовні вимоги підтримав посилаючись на те, що ЦСССДМ здійснюється супровід сім'ї ОСОБА_2, що опинилася у складних умовах, і для забезпечення захисту прав дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить виключити із запису акту про її народження відомості про батьківство громадянина Куби ОСОБА_3.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоч у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України як відповідач, зареє-строване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликався до суду через оголошення в пре-сі(газета «Урядовий кур'єр» № 35(5164) за суботу, 22.02.2014 року), що дає суду підстави для постановлення рішення в порядку ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:
Із матеріалів справи № 2-0-1/06 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка і проживаюча у АДРЕСА_1 з 1991 року страждає психічним захворюваням - шизофренією параноїдної форми, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керува-ти ними (а.с.19-20), у зв'язку з чим рішенням Старосамбірського ра-йонного суду від 17.01.2006 року за заявою матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, була визнана недієздатною.
Проте, тільки 16.07.2013 року рішенням Старосамбірського ра-йонного суду опікуном недієздатної ОСОБА_2 призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.
У відповідності зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майно-вих прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також пов-нолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здій-снювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно з ч.2 ст.242 ЦК України опікун є законним представником
малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.
Отримавши з 16.07.2013 року статус опікуна недієздатної ОСОБА_2, позивач є її законним представником, отже вправі у відповід- ності з ч.1 ст.39 ЦПК України захищати її права та представляти її інтереси в суді.
У відповідності зі ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, встановлені судовим рішенням у ци-вільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало за-конної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а частиною 1 ст.57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або від-сутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Із оглянутої в судовому засіданні справи №2-46/2003 (а.3) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.03.1986 року в Одеському палаці урочистих подій зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_1).
Згідно свідоцтва про народження, виданого Центральним відділом ЗАГС міста Одеси 22.01.1986 року за актовим записом № 67, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у селі Страшевичі Старосамбірсь-кого району Львівської області народила дочку ОСОБА_6, у ак-товому записі про народження якої батьком вказаний також ОСОБА_3.
Проте 11.11.2002 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позо-вом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 по тій причині, що більше 15 років подружні відносини не підтримують, міс-це знаходження відповідача невідоме. Вона зустріла іншого чоловіка, якого полюбила, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила від нього дочку ОСОБА_6, хоч
оскільки шлюб з відповідачем не розірваний, змушена була записати його батьком цієї дитини.
Рішенням Старосамбірського районного суду від 28.02.2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірва-ний, так як подружні відносини припинені більше 15 років тому.
Із показань свідка ОСОБА_4 вбача-ється, що її мати ОСОБА_2 проживала з її батьком - громадянином Куби - ОСОБА_3 всього кілька місяців. Влітку 1986 року батько повернувся на батьківщину і з того часу вони з матір'ю більше не спілкувалися. Коли вона підросла, отримала від батька пару листів, в яких він писав, що має на Кубі сім'ю, двох дочок. Але згодом зв'язок припинився - очевидно батько змінив місце проживання, оскільки її листи до нього поверталися в Україну. У 2000 році мати зустріла іншого мужчину - ОСОБА_5 і ІНФОРМАЦІЯ_2 народила від нього дитину - ОСОБА_6. Мати намагалася розшукати батька через Посольство Республіки Куба в Україні. У грудні 2001 року їй надійшло повідомлення із Консульського відділу Посольства Республіки Куба в Україні з обіцянкою встановити його місцезнаходження, але до сих пір цього не сталося. Мати давно хво-ріє, ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_7 помер, тому її та сестру ОСОБА_6 виховувала пристаріла бабуся ОСОБА_7
Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_8.
У суду нема підстав сумніватися у правдивості показань свідків, оскільки такі відповідають обставинам справи.
Аналіз досліджених доказів дає підстави вважати доведеним факт припинення подружніх відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в липні 1986 року, тому очевидно, що він не міг бути батьком народженої нею ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини ОСОБА_6, хоч запис про його батьківство був вчинений на підставі зі ст.52 КпШС України, у відповідності з якою походження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі, підтверджується записом про шлюб батьків.
Статтею 56 КпШС України встановлено, що особа, записана в якос-ті батька або матері дитини у книзі записів народжень, вправі ос-порити проведений запис на протязі одного року з того часу, коли їй стало відомо про цей запис.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 з 1991 року страждає психічним захворюванням, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, то не могла сама захистити свої права та права своєї дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Недієздатною ОСОБА_2 визнана рішенням суду 17.01.2006 року, а опікуном ОСОБА_1 їй призначено тільки 16.07.2013 року. За таких обставин слід вважати, що строк, встановлений ст.56 КпШС України для оспорювання бтьківства, опікуном ОСОБА_2 не пропущений.
У зв'язку з хворобою матері ОСОБА_2 та смертю біологічного батька ОСОБА_5 дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої по формальних причинах, без його відома запи-саний ОСОБА_3, залишилася без батьківського піклування, що підтверджується актом обстеження умов проживання цієї дитини (а.с.14) та довідкою Страшевицької ЗСШ 1-11 ступенів (а.с.15).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд вважає доведеною відсутність підстав вважати ОСОБА_3 батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 дочки ОСОБА_6.
А тому, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.56 КпШС України, суд
Позов задовольнити.
Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Старосам-бірського районного управління юстиції виключити із актового запису про народження ОСОБА_6 № 18 від 29.11.2001 року відомості про батьківство ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.
Суддя