Справа № 464/2465/14-к
пр.№ 1-кс/464/628/14
17.03.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2013 року про закриття кримінального провадження,-
представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42013150070000181 від 01.07.2013 року. В обґрунтування скарги посилався на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без вчинення належних слідчих дій, слідчий навіть не допитав самого заявника. Слідчий фактично взагалі не досліджував обставини кримінального провадження по суті звернення заявника, а оскаржувана постанова не містить належної і відповідної мотивації. Просив постанову слідчого скасувати.
Представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву в якій підтримав скаргу в повному обсязі з підстав, викладених в ній, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та просив розглядати скаргу у його відсутності.
Слідчий не заперечив проти скасування вказаної постанови.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42013150070000181 від 01.07.2013 року, суд вважає вимоги скарги обґрунтованими, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено при розгляді скарги, слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150070000181 від 01.07.2013 року, розпочате за зверненням ОСОБА_3 з приводу порушення директором ПП «Майстер-Люкс» вимог законодавства про оплату праці, а саме невиплати заявникові заробітної плати і середнього заробітку за прострочення розрахунку при звільненні, що підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.
18.07.2013 року слідчим прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Згідно з п. 2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних, тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів. При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Однак, оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог.
Так, у своєму зверненні ОСОБА_3 вказував, що наказом директора ПП «Майстер-Люкс» від 05.07.2012 року № 1/05-07 його було звільнено з посади директора Закарпатської філії цього підприємства. Всупереч вимогам КЗпП України та Закону України «Про оплату праці» йому за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року і з квітня по вересень 2011 року заробітна плата виплачувалася не в повному обсязі, а з жовтня 2011 року по червень 2012 року така взагалі не нараховувалася і не виплачувалася, у зв'язку з чим загальний борг ПП «Майстер-Люкс» по невиплаченій заробітній платі становить 15 004,87 грн. Крім того, з ним не проведено розрахунку при звільненні, у зв'язку з чим заборгованість ПП «Майстер-Люкс» зі сплати середньомісячного заробітку за прострочення такого розрахунку станом на 30.11.2012 року включно склала 5 470,00 грн Вказані обставини стосовно невиплати заробітної плати за конкретний період і у відповідних розмірах та непроведення розрахунку при звільненні і розміру середньомісячного заробітку за прострочення цього розрахунку встановленні рішенням Мукачівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2013 року, яке набрало законної сили.
Таким чином, при проведенні досудового розслідування слідчий повинен був дослідити обставини порушення директором ПП «Майстер-Люкс» вимог законодавства про оплату праці, а саме з'ясувати причину невиплати заявникові заробітної плати і середнього заробітку за прострочення розрахунку при звільненні, ступінь вини у цьому директора ПП «Майстер-Люкс» та наявність в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.
Однак, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий обмежився лише встановленням фактів відкриття виконавчого провадження по стягненню з ПП «Майстер-Люкс» на користь ОСОБА_3 присуджених грошових коштів та наявності порушеної відносно заявника кримінальної справи, які не мають жодного відношення до з'ясування питання про наявність в діях директора ПП «Майстер-Люкс» порушень вимог закону щодо виплати заявникові заробітної плати, а відтак і складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.
Слідчим не вчинено належних слідчих дій, не допитано самого заявника з приводу обставин його звернення із заявою про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначав ОСОБА_3 в своїй заяві.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки звернення ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв'язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2013 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 18.07.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150070000181 від 01.07.2013 року, у зв'язку із відсутністю в діянні складів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, - скасувати.
Зобов'язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: