Справа № 199/1659/14-к
(1-кп/199/95/14)
іменем України
27 березня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого: - ОСОБА_4
потерпілого: - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12014040630000068 від 10.01.2014 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , неофіційно працюючого в нічному клубі «Сафарі», раніше судимого:
- 13.02.1997 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ч.2 ст.187, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 23.05.2000 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 141, ч.1 ст.142, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 24.06.2004 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 14.12.2006р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини майна, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2013 року в порядку з ст. 81 КК України звільнений умовно достроково на невідбутий строк 5 місяців 25 днів,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 29.12.2013 року приблизно о 02-00 годині знаходився на першому поверсі приміщення під'їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 , у якого на його лівому плечі знаходилась шкіряна сумка чорного кольору та який мав вигляд особи, яка перебуває у нетверезому стані і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5 , скоюючи злочин повторно, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому удар ліктем своєї правої руки в обличчя в район лівого ока, після чого продовжив наносити удари руками зжатими в кулак по голові та тулубу потерпілого, спричинивши при цьому не менш 3 ударів, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 від отриманих ударів не втримав рівновагу та впав на підлогу. Згідно висновку експерта №212е від 17.01.2014 року потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох синців по задній поверхні правого плечового суглобу та внутрішнього кута лівого ока з переходом на нижню повіку та в скроневу область ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, зірвав з потерпілого ОСОБА_5 надітий на ньому шкіряний пояс коричневого кольору із бляхою жовтого кольору, вартістю - 4000 грн. та вихопив у потерпілого ОСОБА_5 , належну йому шкіряну сумку чорного кольору, вартістю - 1000 грн., в якій знаходилось особисте майно потерпілого, а саме: ноутбук "МасВоок А1370" із зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю - 9999 грн., шкіряний чохол коричневого кольору для ноутбуку "МасВоок А1370", вартістю - 799 грн.; мобільний телефон "Ірhоnе і - 5", іmei: " НОМЕР_1 " із зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю - 5555 грн., шапка трикотажна сірого кольору «Бенетон», матеріальної цінності для потерпілого не становить, перчатки шкіряні, матеріальної цінності для потерпілого не становить, жосткий диск зовнішній «Silicon power», вартістю - 749 грн., одна купюра номіналом 50 Євро, що по курсу НБУ у гривні складає - 547 грн., одна купюра 100 доларів США, що по курсу НБУ у гривні складає - 799 грн., зв'язка ключів у кількості 3 штук, матеріальної цінності для потерпілого не становить, маніпулятор миші для «Макентош», вартістю - 1000 грн., модем «Реорle net», вартістю - 500 грн., шкіряний гаманець чорного кольору «Бегс», вартістю - 800 грн., в якому на той момент знаходились грошові кошти у сумі 200 грн., накопичувана картка «Приват Банк» №5168742060679655», кредитна картка «Райффайзен Банк», кредитна картка «Приват Банк», студентський квиток на ім'я потерпілого ОСОБА_5 , матеріальної цінності для потерпілого не становить; візитка із надписом « ОСОБА_6 арт-директор», матеріальної цінності для потерпілого не становить; пластикова картка із надписом «Rio club», матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому за власним розсудом, спричинив потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 25948 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину визнав повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та пояснив, що дійсно він 29.12.2013 року приблизно о 02-00годині знаходився на першому поверсі під'їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше йому незнайомого хлопця, у якого на лівому плечі знаходилась шкіряна сумка чорного кольору. У нього раптово виник злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна. Він підійшов до хлопця та наніс йому удар ліктем своєї правої руки в ліве око, після чого наніс ще декілька - 2-3 удари руками по голові та тулубу потерпілого, який від отриманих ударів не втримав рівновагу та впав на підлогу. Він зірвав з потерпілого надітий на ньому шкіряний пояс коричневого кольору з металевою бляхою та шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходилось майно потерпілого, а саме: ноутбук із зарядним пристроєм до нього, шкіряний чохол коричневого кольору, мобільний телефон "Ірhоnе і - 5" із зарядним пристроєм до нього, одна купюра номіналом 50 Євро, одна купюра номіналом 100 доларів США, ключі, маніпулятор миші, модем, шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень; картки «ПриватБанк» та картка «Райффайзен Банк»; кредитна картка «ПриватБанк», студентський квіток, шапка трикотажна, шкіряні печатки. Майном розпорядився на свій розсуд. Частина викраденого майна їм була повернута потерпілому. У вчиненому щиро кається, з сумою викраденого майна згоден. Злочин скоїв тому, що терпів нужду у коштах, склався тяжкій сімейний стан після його звільнення з міст позбавлення волі.
Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2013 року приблизно о 02-00годині він приїхав додому та зайшов в під'їзд № 4 будинку № 49 по вул. Калиновій в м. Дніпропетровську, де до нього підійшов ОСОБА_4 та відразу наніс йому удар ліктем в ліве око, після чого ще рази три наніс удари руками по голові, тулубу. Він від отриманих ударів не втримав рівновагу та впав на підлогу. Йому були причинені легкі тілесні ушкодження: два синця на задній поверхні правого плечового суглобу та внутрішнього кута лівого ока. Після чого ОСОБА_4 зірвав з нього шкіряний пояс коричневого кольору з металевою бляхою та шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходилось його майно, а саме: ноутбук "МасВоок А1370" із зарядним пристроєм до нього, шкіряний чохол коричневого кольору, мобільний телефон "Ірhоnе і - 5" іmei: " НОМЕР_1 із зарядним пристроєм до нього, одна купюра номіналом 50 Євро, одна купюра номіналом 100 доларів США, ключі, маніпулятор миші для «Макентош», модем «Реорle net», шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень; картки «ПриватБанка» та картка «Райффайзен Банка»; кредитна картка «ПриватБанк», студентський квіток, шапка трикотажна, шкіряні печатки. Викрав його майно, з місця злочину втік. Майнова шкода для нього складає загальну суму 25948 гривень. Про те, що трапилося він повідомив у міліцію. Частина майна йому була повернута, а більша частина майна до теперішнього часу такі не повернута.
- протоколом огляду коричневого поясу з металевою пряжкою від 10.01.2014 року, який добровільно надав ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду чорної шкіряної сумки з частиною викраденого майна від 10.01.2014 року, яку добровільно надав ОСОБА_4 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 10.01.2014 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , який в приміщенні під'їзду № 4 буд. АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження та заволодів його майном , тобто скоїв відносно нього кримінальне правопорушення ;
- протоколом огляду місця скоєння злочину від 13.01.2014 року під АДРЕСА_3 ;
- копіями документів та чеків викраденого майна, а саме: ноутбука "МасВоок А1370", мобільного телефону " НОМЕР_2 і - 5", жорсткого диску зовнішнього «Silicon power»;
- протоколами огляду речей потерпілого ОСОБА_5 від 11.01.2014 року, які у нього були викрадені обвинуваченим ОСОБА_7 , а саме: мобільного телефону "Ірhоnе і - 5", іmei: НОМЕР_1 , гаманця чорного кольору, в якому знаходилась візитка із надписом « ОСОБА_6 арт-директор», студентський квиток на ім'я ОСОБА_5 , шкіряна сумка чорного кольору в який знаходилась, шапка сірого кольору, пара шкіряний чорних перчаток, часи наручні металеві, зв'язка ключів із металевим брилком «HVB Ukraine», моток зубної ниті «Oral-B», два фрагменти пластикової карти «Rio club»;
- кредитним договором №5001.1 від 29 грудня 2013 року між ОСОБА_8 та ломбардом «Агат»;
- висновком експерта №212е від 17.01.2014 року згідно якого потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: двох синців по задній поверхні правого плечового суглобу та внутрішнього кута лівого ока з переходом на нижню повіку та в скроневу область ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
- розписками потерпілого ОСОБА_5 про повернення йому частини викраденого майна;
- речовими доказами.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням письмових документів.
Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством , яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинені повторно, правильно слідує кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відноситься до тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , якій раніше скоював аналогічні злочини, скоїв злочин в період невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2006 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», офіційно не працює, неповнолітніх дітей не має, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому шляхом повернення майна, збіг сімейних обставин.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази судом вирішуються згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2006 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити попередню- тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 січня 2014 року.
Речови докази - ( постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 22.01.2014року ) - мобільний телефон "Ірhоnе і - 5", іmei: " НОМЕР_1 ", (постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 22.01.2014року ) - шкіряну сумку чорного кольору в якій знаходилось: шкіряний гаманець чорного кольору в середині якого містилася візитка із надписом « ОСОБА_9 арт-директор» та студентський квиток на ім'я ОСОБА_5 , шапку сірого кольору, пару шкіряних перчаток чорного кольору, наручні годинники «Diesel», зв'язку ключів із металевим брилком «HVB Ukraine», моток зубної ниті «Oral-B», два фрагменти пластикової карти «Rio club», шкіряний пояс коричневого кольору з металевою бляхою - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя: