Справа № 676/347/14-а
Номер провадження 2-а/676/32/14
27 березня 2014 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
за участю секретаря Стецюк Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.01.2014 р. інспектором Д1ІС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського MB старшим сержантом міліції Колесником В.О. було винесено постанову серії ПСІ № 038521 якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 гри. за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП, зокрема за рух на заборонний сигнал світлофора (жовтий) на перехресті вул. Привокзальної та Д.Галицького, де рух регулюється світлофором. Копію постанови отримав 10.01.2014 р. однак з нею не згідний, про що вказав в своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення. Дійсно, 10 січня 2014 р. керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестям вулиць Привокзальної та Д. Галицького, де рух. регулюється світлофором. Проте здійснював рух від проспекту Грушевського вулицею Д.Галицького до вказаного перехрестя, де повернув праворуч. На світлофорі, який регулює вказане перехрестя встановлено додаткову секцію у вигляді стрілки зеленого кольору на табличці встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів. Згідно п.8.7.3. ІІДР України стрілка зеленого кольору на табличці встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам., які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух. Позивач також вказує, що на відеозаписі який являється додатком до протоколу зафіксовано транспортний засіб, Volkswagen Caddy, іншої особи, яка здійснювала рух від вул. Вокзальної до вул. Привокзальної, а транспортний засіб позивача на вказаному відеозаписі відсутній. При винесенні постанови та складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності старший сержант міліції ІДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського MB Колесник В.О. не повно та однобічно виклав обставини справи, що потягло за собою невідповідність їх фактичним, обставинам справи, які мали місце 10.01.2014 р. Позивач просить суд: визнати дії старшого сержанта міліції ІДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області Колесника В.О. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними; скасувати постанову серії ПС1 № 038521 від 10.01.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі та відмовити в задоволенні позову, направив суду відеозапис події правопорушення.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку передбаченому ч.1 ст..41 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи суд встанови наступне.
10.01.2014 р. інспектором Д1ІС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського MB старшим сержантом міліції Колесником В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 693498 відносно позивача про те, що 10.01.2014 р. в м.Кам'янець-Подільський на перехресті вул..Привокзальна та Д.Галицького, де рух регулюється світлофором, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора(жовтий), чим порушив п.8.7.3 «г» ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 038521 від 10.01.2014 р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Пп «г» п.8.7.3 ПДР України встановлено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів
Ч.2 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за проїзд на заборонний сигнал світлофора у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З наданого представником відповідача відеозапису події яка мала місце 10.01.2014 р. не можливо зробити категоричного висновку, що автомобіль який їхав на жовтий сигнал світлофора від вул. Вокзальної до вул. Привокзальної належав саме позивачу (не оглядається номерний знак та марка автомобіля), від часу повороту направо цього автомобіля до часу фіксації появи автомобіля позивача на відеозапису існують поміхи у вигляді автомобілів що стоять і з-за яких не видно та не зрозуміло звідки виїхав автомобіль позивача(чи він повернув з вул.Вокзальної, чи їхав він з вул.Привокзальна від залізничного вокзалу, чи з вул.Д.Галицького, як стверджує позивач в позовній заяві), після появи автомобіля позивача відеозапис швидко обривається. Крім цього суд враховує, що позивач в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав факту скоєння ним правопорушення. В зв'язку з цим суд дійшов до висновку, що постанова старшого сержанта міліції ІДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області Колесника В.О. не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, складена неналежним чином, без належної фіксації доказами події правопорушення, без врахування всіх обставин справи, а тому висновки інспектора ДПС про наявність складу адміністративного правопорушення в діях позивача передчасні і не відповідають фактичним обставинам справи, відсутні належні докази того, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. В зв'язку з цим дії інспектора ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області Колесника В.О. щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, а постанова ПС1 038521 від 10.01.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню в зв'язку із недоведеністю його вини у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст. ст.9, ч.2 ст.122, 222, 247, 251, 254- 256, 258, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 6-12, 69-71, 80, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, суд, -
Позов задоволити. Визнати дії старшого сержанта міліції ІДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області Колесника Валерія Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП неправомірними.
Скасувати постанову серії ПС1 № 038521 від 10.01.2014 р. у справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанову виготовлено в повному обсязі 31.03.2014 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.