Справа № 201/3347/13-ц
Провадження 2во/201/29/2014
31 березня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
у складі головуючого судді Трещова В.В., при секретарі - Горбатенко Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа для стягнення грошових коштів в сумі 77,08 гривень по цивільній справі № 201/3347/13ц (пр. № 2/201/1328/2013) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтеркорн», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -
22 травня 2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було винесене рішення у вищезазначеній цивільній справі.
Рішенням колегії суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року були частково задоволені апеляційні скарги сторін: рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2013 року було скасоване в частині відмови у позові про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати і стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн» на користь ОСОБА_1 1019,97 грн., а також була зменшена сума відшкодування моральної шкоди з 1000 гривень до 200 гривень, в іншій частині рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська залишено без змін. Таким чином, за рішенням суду підлягають стягненню з ТОВ «Торговий дім «Інтеркорн» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15415,29 гривень (14063,40 грн. + 1019,97 грн. + 200 грн., +131,92 грн.)
Позивач посилається на те, що 10.01.2014 року на картковий рахунок ОСОБА_1 надійшла сума в розмірі 15338,21 гривень, замість 15415,29 гривень.
Заявниця 10.02.2014 року звернулась із заявою до директора ТОВ «Торговий дім «ІНТЕРКОРН» ОСОБА_2, в якій зазначила, що на її картковий рахунок надійшли грошові кошти не в повному обсязі.
14.03.2014 року ОСОБА_1 отримала лист від боржника в якому стверджує, що здійснив перерахування грошових коштів на її картковий рахунок в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.
Позивач зазначила те, що при зарахуванні грошових коштів з загального рахунку на картковий рахунок фізичної особи банк утримує комісійну винагороду, тобто банк після утримання банківської комісії зарахував на картковий рахунок суму в розмірі 15338,21 гривень. Сума утриманої банківської комісії склала 77,08 гривень, тому ОСОБА_1 просила суд видати виконавчий лист саме на цю суму.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини не явки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст. 368 ЦПК України.
Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити, виходячи з наступного. Так, згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист. Оскільки позовні вимоги про стягнення комісії банку судом по суті не вирішувалися, підстави для видачі виконавчого листа за цими позовними вимогами відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 368 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про стягнення грошових коштів в сумі 77,08 гривень по цивільній справі № 201/3347/13ц (пр. № 2/201/1328/2013) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтеркорн», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, матеріальної та моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання скарги через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: В.В. Трещов