Справа № 173/1874/13-к
Номер провадження1-кп/173/62/2014
іменем України
21 березня 2014 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12013042050000347 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Верхівцеве, Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця м. Азбест, Свердловської області, Росія, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 ,
раніше судимого:
-18.01.2007 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської
області за ст.ст. 185 ч.2, 304, 70 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі;
- 05.11.2012 року Верхньодніпровським районним судом
Дніпролпетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.70 КК
України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном
на 2 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_6 , 08 квітня 2013 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 групою осіб, перебуваючи на території ст. Верхівцеве в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області проникли в вантажний вагон №67891671 по відправленню №49958663 ст. Стаханов Донецької залізниці - ст. Кривий Ріг Придніпровської залізниці з вантажем феросиліцій, який слідував під охороною ПП «Явір-2000», з якого таємно викрали 300 кг феросиліцію, чим спричинили збитки ПАТ «Стаханівський завод феросплавів» на 3476 гривень 96 копійок.
Однак не змогли довести до кінця свій злочинний намір та розпорядитися викраденим, з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані з викраденим приблизно о 17 годині 45 хвилин 08 квітня 2013 року на 7 км перегону Верхівцеве -Полівське в Криничанському районі Дніпропетровської області працівниками охорони ПП «Явір-2000» під час слідування в вагоні № 67891671.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що зневажаючи принципами суспільної моралі в сфері інтелектуального, морального, фізичного розвитку й виховання, негативно впливаючи на неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про його неповнолітній вік, здійснив активні дії, спрямовані на спонукання у неповнолітнього ОСОБА_4 бажання брати участь у здійсненні злочину, шляхом надання сприяння в здійсненні злочину, завіряючи його в безкарності, обіцяючи грошову винагороду за сприяння в здійсненні злочину, впливаючи на його свідомість, втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 в злочинну діяльність.
Так ОСОБА_6 , 08 квітня 2013 року приблизно 0 16 годині 40 хвилин, перебуваючи на залізничному мосту ст.Верхівцеве у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, втягнув неповнолітнього ОСОБА_4 у злочинну діяльність, а саме крадіжку 300 кг феросиліцію з вантажного вагону № 67891671 по відправленню № 49958663 ст. Стаханов Донецької залізниці - ст. Кривий Ріг Придніпровської залізниці, який слідував під охороною ПП «Явір-2000».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України визнав повністю та суду показав, що 08 квітня 2013 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони проникли у вантажний вагон і викрали феросиліцій, однак їхавши у вагоні вони були затримані працівниками охорони ПП «Явір-2000». Крім того ОСОБА_6 суду показав, що дійсно пообіцяв ОСОБА_4 грошову винагороду за допомогу у вчинені злочину та завірив його в тому, що ніякого покарання за цей злочин не буде. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснив крадіжку феросиліцію з вантажного вагону. Викрадене було вилучене працівниками міліції. У скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він разом з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснив крадіжку феросиліцію з вантажного вагону. Викраденим вони розпорядитися не встигли так, як були затримані працівниками міліції. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфікували за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище;
за ч.1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність;
та дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинені ним злочини відносяться до категорії тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше судимий, вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, до обставин , які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому судом не оговорювалось, оскільки він ніяких претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, так як матеріальна шкода відшкодована.
Питання про речові докази вирішити по правилам ст. 100 КПК України.
З метою виправлення та перевиховання обвинувачених, а також попередження скоєння нових злочинів з їх боку, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можливо призначити покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він визнаний винним, а так як обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, остаточне покарання призначити за правилами ст. 71 КК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України; суд,
ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання
ОСОБА_6
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести)місяців позбавлення волі.
за ч.1 ст.304 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК УКРАЇНИ призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік
На підставі п.3 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов'язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.
ОСОБА_4
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75,104 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік
На підставі п.3 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов'язати повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або навчання.
ОСОБА_5
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2012 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.
Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі - 9 мішків з 300 кг феросиліцію, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - юрисконсульта ПАТ «Стаханівський завод феросплавів» - повернути власнику.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення к опії вироку.
Головуючий: