Справа № 404/941/14-к
Номер провадження 1-кп/404/98/14
27 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12013120020007222 відносно:
ОСОБА_5 02.02.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Кіровограда, українка, гр.-ка України, освіта середня- спеціальна, не заміжня, не працює, не судима, прож. АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна крадіжку, за наступних обставинах:
23.12.2013 року о 08-00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , таємно користуючись неуважністю власника з холодильнику викрала мобільний телефон Нокіа 202 вартістю 371,56 грн. Та з місця пригоди зникла , викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 на 371,56 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю щиро покаялась в скоєному та пояснила що вона дійсно скоїла злочин за обставинах яки викладені в обвинувальному акті.
Допитав обвинувачену, за погодженням з учасниками процесу, з якими було погоджено щодо порядку дослідження доказів по справі, суд не досліджує інші докази по кримінальному провадженню, крім показів обвинуваченої в силу ст. 349 ч 3 КПК України, вважає вину в скоєні злочину доведеною, та її дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, крадіжка
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченої, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.
Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочину
Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено
Як особа обвинувачена, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не судима, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра.
Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути мінімальним в межах санкції ст. 185 ч 1 КК України, та з застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Обраний обвинуваченої такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Заявлений по справі цивільний позов щодо відшкодування заподіяної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі вартості викраденого майна відповідно висновку експерту, що складає 371 грн.56 коп., сама така сума підлягає стягненню з засудженої.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною в скоєні злочину передбаченого ч 1 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі. Відповідно ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов'язав засуджену з'являтись на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції.
Звільнив засуджену з під варти з залу суду, обрав міру запобіжного заходу на апеляційний термін особисте зобов'язання.
Стягнув з засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 195 грн.60 коп. та заподіяну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_6 -371 грн.56 коп
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1