Справа № 171/764/14-к
1-кс/171/96/14
Ухвала
Іменем України
28.03.2014 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Апостолове справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12013040410001091 від 14.03.2014 року, зобов'язання вчинити дії, встановити кінцеву граничну межу строку досудового розгляду, відвід слідчого -
24.03.2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку обґрунтовував тим, що 18.05.13 року він звернувся до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про скоєння злочину виклавши обставини, які однозначно вказують на вчинення злочину посадовими особами Управління соціального захисту населення та державними службовцями Управління Пенсійного фонду Апостолівському районі, а саме умисне виготовлення фіктивних актів перевірки періоду праці та отримання заробітної плати в КСП Дніпро" від 03.10.2000 року, а також виготовлення сумнівного акту інспекційної перевірки від 16.08.99 року. Дана заява внесена до ЄРДР, слідчим ОСОБА_5 розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого від 14.03.14 року провадження закрито оскільки в ході проведення всебічного, повного і неупередженого розслідування даний факт не знайшов свого підтвердження. З даною постановою він не згоден, оскільки розслідування здійснено неповно. Просив вказану постанову скасувати, зобов'язати голову СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснити повідомлення про підозру, встановити кінцеву граничну межу строку досудового розгляду, відвести слідчого ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, винести окрему ухвалу до керівництва ГУ МВС України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, вказаних у заяві.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району ОСОБА_3 просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова є законною, були проведені всі необхідні слідчі дії доказів вчинення кримінального правопорушення в ході розслідування не встановлено.
Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12013040410001091, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
18.05.13 року заявник звернувся до Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про скоєння злочину, яка 18.05.2013 року внесена до ЄРДР, визначена попередня кваліфікація - ст. 365 ч. 1 КПК України, про підозру нікому не повідомлялось, визначено слідчим - ОСОБА_5 , прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12013040410001091.
Постановою слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.03.14 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 1 КК України.
Статтею 284 КПК України визначено підстави та порядок закриття кримінального провадження, зокрема, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливо, якщо встановлена подія злочину, однак в діянні конкретної особи відсутній склад злочину:
- коли встановлено, що діяння дійсно вчинено, але не даною особою, а іншою особою,
- коли діяння не передбачено чи не розцінюється КК України як злочин.
Разом з тим, у постанові слідчого від 14.03.14 року не визначено яка подія мала місце, ким вона вчинена і в чиїх діяннях відсутній склад злочину, зазначено, що заявник повідомив про вчинення злочину керівником КСП «Дніпро», опитати яких не є можливим, проте заявник наполягає, що злочин вчинено працівниками УПСЗ в Апостолівському районі, працівниками УПФ. Тобто висновок про закриття кримінального провадження є передчасним.
У зв'язку з викладеними обставинами постанова підлягає скасуванню.
У задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити, оскільки ст.. 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, даних обставин в судовому засіданні не встановлено, а отже слідчий відводу не підлягає.
Що стосується інших вимог скарги, то оскарження дій чи бездіяльності слідчого в частині здійснення повідомлення про підозру, зобов'язання визначення граничної межі розслідування ст. 303 КПК України не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12013040410001091 від 14.03.2014 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 12013040410001091 за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, направити Прокурору Апостолівського району для організації проведення досудового розслідування.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1