Справа № 583/4485/13-к
1-кп/583/250/13
"28" березня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області питання про виправлення описки в вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Вироком суду від 09.12.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.
Під час написання вироку була допущена помилка в мотивувальній та резолютивній частині вироку в частині стягнення витрат за проведення експертиз.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
В мотивувальній та резолютивній частині вироку щодо розподілу судових витрат зазначено: стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 588,40 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити описку в мотивувальній частині та в абзаці сьомому резолютивної частини вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2013 року по кримінальній справі № 583/4485/13-к провадження №1-кп/583/250/13 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: замість слів "на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області" слід читати "на користь держави".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Охтирського
міськрайнного суду: ОСОБА_1