Номер провадження № 22-ц/785/4208/14
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Калараш А. А.
27.03.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,треті особи Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області , приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, договорів купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та витребування майна з чужого володіння,-
встановив:
20.02.2014 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області зупинено провадження у справі до вступу у справу правонаступника ОСОБА_3
06.03.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що оскільки участі у справі не брала, копію оскаржуваної ухвали отримала 28.02.2014 року, тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,треті особи Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області , приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, договорів купівлі-продажу, припинення зобов'язань за договором та витребування майна з чужого володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року.
Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 22.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А. А. Калараш