Справа №504/489/14-к
(1кп/504/100/14)
03.03.2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
04.02.2014 року біля 23 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замку, проник у погріб, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів, вартістю 300 грн., полімерну бочку чорного кольору, ємністю 60 літрів, вартістю 200 грн. і «домашнє» вино, яке знаходилось у вказаних ємностях, об'ємом 80 літрів, загальною вартістю 800 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1300 грн., після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 04.02.2014 року біля 23 год., він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пройшов на територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де зламавши навісний замок, проник у погріб, звідки викрав алюмінієвий бідон, полімерну бочку чорного кольору та «домашнє» вино, яке знаходилось у вказаних ємностях, після чого з викраденим майном покинув місце пригоди. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без її участі.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем мешкання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі, вказані (на а.п.27-28, 64), а саме: алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів, полімерну бочку чорного кольору ємністю 60 літрів, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ; компакт диск AVIDIS з відеозаписом додаткового огляду місця події - необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.371-373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).
На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі, вказані (на а.п.27-28, 64), а саме: алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів, полімерну бочку чорного кольору ємністю 60 літрів, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ; компакт диск AVIDIS з відеозаписом додаткового огляду місця події - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1