Справа №504/208/14-к
(1кп/504/67/14)
20.02.2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.05.2009 року Малиновським райсудом м.Одеси за ст.ст.69, 185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 15.01.2010 р. по відбуттю строку покарання;
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
17.01.2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з прокуратури Комінтернівського району Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування, а саме 16 січня 2014р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 .
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити та повернути матеріали кримінального провадження прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов'язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Зазначеною угодою про визнання винуватості визначено, що 18.10.2013 року біля 14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на полігоні, розташованому в смт.Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, знайшов патрони в кількості 19 шт., взяв їх з собою та помістив до поліетиленового пакету, який поклав до кишені куртки і без передбаченого законом дозволу, став носити при собі.
06.01.2014 року біля 15 год. під час затримання ОСОБА_4 по вул.Цвітаєва в с.Сичавка Комінтернівського району Одеської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, при проведенні особистого огляду ОСОБА_4 , у правій кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із патронами в кількості 19 шт., які згідно висновку експерта №1-Б від 10.01.2014р. являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів ТТ, М-57, пістолетів-кулеметів ППШ, ППС, ППД та інших калібру 7,62мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
При направленні обвинувального акту з угодою про визнання винуватості до суду, дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Дане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.
Відповідно до умов угоди між сторонами була досягнута домовленість про беззастережне визнання ОСОБА_4 обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, про співпрацю з правоохоронним органом у виявленні на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зброї, бойових припасів або вибухових речовин та призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, у відповідності до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України з покладенням на засудженого обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи чи навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.
Пунктами 3, 4 ч.1 ст.470 КПК України встановлено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Так, в зазначеній угоді про визнання винуватості прокурор зазначає наявність суспільного інтересу у виявленні ОСОБА_4 на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зброї, бойових припасів або вибухових речовин. При цьому однією із найважливіших умов угоди є відображення в ній дій, які підозрюваний (обвинувачений) зобов'язується вчинити з метою співпраці у викритті кримінальних правопорушень. Угода не може бути укладена, якщо підозрюваний, обвинувачений не вкаже конкретні дії, які він готовий зробити з метою сприяння стороні обвинувачення у розкритті та розслідуванні злочину, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочину, розшуку майна, отриманого в результаті злочину. Також не може бути укладена угода, якщо сприяння підозрюваного слідству полягало лише у повідомленні відомостей про його власну участь у злочинній діяльності. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що досі не вчиняв будь-які дії для сприяння правоохоронним органам у виявленні на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зброї, бойових припасів або вибухових речовин.
Крім того, лише визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , суд вважає недостатньою підставою для затвердження зазначеної угоди. Також згідно обвинувального акту процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню викликані проведенням відповідної криміналістичної експертизи та становлять 391,20 гривень. При цьому в угоді про визнання винуватості сторонами не вирішено питання про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних процесуальних витрат на користь держави.
Відповідно до поданої угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, проте при визначенні даного покарання, сторонами не враховано того факту, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимим за тяжкий злочин, судимість якого не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, та знову скоїв тяжкий злочин, тому, на думку суду, запропоноване в угоді покарання не відповідає суспільній небезпеці скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Також запропонована в угоді міра покарання, а саме звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, суперечить нормам КК України, оскільки в санкції ст.263 ч.1 КК України взагалі не передбачена додаткова міра покарання, тому призначення покарання зі звільненням обвинуваченого від відбування основного покарання за санкцією вказаної статті є недоречним.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що зазначена угода про визнання винуватості суперечить вимогам КПК України, не відповідає суспільним інтересам, та в її затвердженні необхідно відмовити.
Згідно п.6 Інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» №223-1679/0/4-12 від 15.11.2012р. - наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження; або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.
Оскільки угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 було укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 372, 472, 474 КПК України, суд -
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16 січня 2014р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України повернути до прокуратури Комінтернівського району Одеської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1