Справа № 755/525/14-ц
24.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Нестеровському Б.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову: Виконавчий комітет Дніпровської районної ради Відділ опіки та піклування, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним іпотечного договору, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні 24 березня 2014 року позивач заявила клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, з підстав викладених у письмовій заяві.
Представник відповідача приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на те, що збільшені позовні вимоги позивача адресовані не до відповідачів до яких пред'явлено позов, оскільки відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виключення записів з Єдиного реєстру заборон покладається не на нотаріусів.
Третя особа ОСОБА_3 підтримав клопотання позивача.
Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зміст поданого клопотання та позовної заяви долученої до нього, суд приходить до наступного.
Як передбачено ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 відповідно до заявлених позовних вимог просила суд:
1) визнати недійсним іпотечний договір від 02 серпня 2007 року укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №814, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 24 березня 2014 року позивач просить суд:
- визнати недійсним іпотечний договір від 02 серпня 2007 року укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №814, предметом якого є двокімнатна квартира АДРЕСА_1;
- зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та зареєстрована в реєстрі за №815;
- виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №5418485 від 02 серпня 2007 року про обтяження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3;
- вилучити запис про іпотеку, внесений до Державного реєстру іпотек нерухомого майна на підставі посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 іпотечного договору від 02 серпня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №814.
За вимог ч. 2 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.
Таким чином, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
З огляду на викладене, судом вбачається, що позивач звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог, заявила кілька вимог, які не пов'язані між собою предметом позову та його підставами, фактично змінила предмет позову, що суперечить положенням ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.
У зв'язку з вищевикладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про прийняття заяви про збільшення позовних вимог від 24 березня 2014 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову: Виконавчий комітет Дніпровської районної ради Відділ опіки та піклування, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним іпотечного договору - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: