25.03.2014 справа №363/587/14-к
Іменем України
25 березня 2014 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пірново, Вишгородського району Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні дитину 2011 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.07.2004 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки; 04.04.2005 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.12.2008 року постановою Ізяславським районним судом Хмельницької області звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 10 місяців 3 дні; 17.06.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком - 2 роки, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2013 року звільнено від покарання,
у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 24.07.2013 року близько 02-00 год. перебуваючи в с. Пірново Вишгородського району Київської області на території бази відпочинку «Сокіл», де шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів підійшов до будинку для відпочинку АДРЕСА_2 , де поряд з будинком виявив та викрав три розкладні стільці біло-зеленого кольору вартістю 120 грн. кожний. Крім того, відчинивши багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ-2106» білого кольору, який був припаркований також поряд з вказаним будинком, звідки вчинив крадіжку гамака з дерев'яним обробленням вартістю 200 грн. та дитячої гойдалки вартістю 90 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 650 грн.
Крім того, 06.08.2013 року близько 02-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пірново Вишгородського району Київської області на території с/т «Дружба», де шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів підійшов до будинку для відпочинку АДРЕСА_3 , де поряд з будинком виявив та викрав два розкладні стільці чорного кольору з оранжевими полосами з надписом «CRILLY» вартістю 120 грн. кожний, один розкладний стілець зі смужками різних кольорів вартістю 120 грн. та розкладний металевий мангал вартістю 150 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 510 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що даний злочин скоїв перебуваючи в складному матеріальному становище про, що шкодує та розкаюється. Коштами розпорядився на власний розсуд, просить суд суворо його не карати. Обіцяв відшкодувати шкоду потерпілим.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь небезпеки вчиненого, те, що вчинено середньої тяжкості злочин, особу обвинуваченого, який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого, характеризується по місцю проживання позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 статті 76 КК України, зокрема, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтиметься до зазначених органів для реєстрації, а також не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу таких органів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1