Справа № 360/1944/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/49/14 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 39 31.03.2014
Іменем України
25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляцією засудженого на вирок Броварського районного суду Київської області від 28.10.2013 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 234 грн. 50 коп. за проведення судово-хімічної експертизи,
За вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 8 грудня 2011 року приблизно о 8-й годині 05 хвилин в смт. Пісківка Бородянського району Київської області біля входу до ринку незаконно придбав за 150 грн. для власного вживання у невстановленої слідством особи чоловічої статі скляну
пляшку з написом «Корвалдин», у якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Зазначений наркотичний засіб у пляшечці та залишки ацетильованого опію у шприці ємкістю 5 мл загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,091 г він незаконно зберігав при собі без мети збуту до виявлення та вилучення їх працівниками міліції.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок, посилаючись на те, що змушений був оговорити себе у зв'язку з перебуванням вироку, який він був засуджений раніше за ч.2 ст.186 КК України на перегляді у суді касаційної інстанції, а справа щодо нього за ч.2 ст.309 КК України сфальсифікована.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вислухавши сторін в судових дебатах та останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_7 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст.ст.307,310,317 КК України, стверджується матеріалами справи, розгляд якої був проведений за правилами ч.З ст.349 КПК України.
Покарання обвинуваченому визначено з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Також з дотриманням вимог ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом застосування принципу поглинення більш суворим покаранням менш суворого.
Доводи апеляційної скарги про фальсифікацію доказів по справі не підтверджені фактичними даними і на підставі ч.1 ст.394 КПК України не можуть бути предметом апеляційного розгляду.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин вирок є законним.
Куруючись ст. ст.404,405, 407,419 КПК України, колегія суддів
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 28.10.2013 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Суддя: Суддя: Суддя: