Производство №11/ 790/242/14 Председательствующий в суде 1 инстанции
Категория: ч.3 ст.187 УК Украины ОСОБА_1
Именем Украины
4 марта 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего, судьи - ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора - ОСОБА_5 ,
защитников - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
осужденного - ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции осужденного ОСОБА_8 на постановление судьи Купянского горрайонного суда Харьковской области от 20 августа 2013 года о признании не подлежащей рассмотрению апелляции осужденного ОСОБА_8 на приговор от 28 мая 2013 года,-
Этим постановлением признана не подлежащей рассмотрению апелляция осужденного ОСОБА_8 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 28 мая 2013 года, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК Украины.
Судебное решение мотивировано тем, что осужденный при подаче апелляции допустил несоблюдение требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины, и в установленный судом срок не устранил недостатки.
В апелляционной жалобе ОСОБА_8 просит отменить упомянутое постановление, ссылается на то, что его не ознакомили с материалами дела, а поэтому он не имел возможности уточнить апелляцию.
Выслушав докладчика, осужденного и его защитников в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора о наличии оснований для отмены судебного решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее заслуживающей внимания.
Так, осужденный в установленный законом срок подал апелляцию на приговор от 28 мая 2013 года, при этом указал, что дополнения представит после ознакомления с материалами дела. Своим постановлением от 14 июня председательствующий оставил апелляционную жалобу без движения, предложив ОСОБА_8 в течение семи суток дополнить ее указаниями на то, в чем состоит незаконность приговора, необходимыми доводами и просьбой.олнить ее указаниями на то, в чем состоит незаконность приговора2013 года, при этом указал, что дополнительные доводы
Осужденный действительно в упомянутый срок не устранил допущенные недостатки, однако к этому имелись уважительные причины, поскольку только по состоянию на 17 октября 2013 года он полностью ознакомился с материалами дела (т.4, л.д.164). Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что, признав 20 августа 2013 года апелляцию ОСОБА_9 не подлежащей рассмотрению, суд лишил его возможности обжаловать в апелляционном порядке приговор, допустил нарушение права обвиняемого на защиту.
В связи с чем обжалованное постановление как незаконное и необоснованное
следует отменить, апелляцию ОСОБА_8 на приговор суда от 28 мая 2013 года признать подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 370, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_9 удовлетворить.
Постановление судьи Купянского горрайонного суда Харьковской области от 20 августа 2013 года отменить, признать апелляцию осужденного ОСОБА_8 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 28 мая 2013 года подлежащей рассмотрению, а дело возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Судьи:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4