Справа № 534/397/14-п
3/534/120/14
19 березня 2014 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка, громадянина України, працюючого майстром ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст.124 КУпАП,
18 січня 2014 р. близько 08 год. 30 хв. на перехресті вулиць Леніна-Набережна у с. Білокуракине Луганської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA», д.н.з. НОМЕР_2, при здійсненні повороту праворуч не витримав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-3302-414, д.н.з. НОМЕР_1. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась через погані погодні умови.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.12.1 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними протоколу огляду місця ДТП із схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Згідно з наданими висновками медичного огляду під час ДТП учасники пригоди знаходились у тверезому стані.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом'якшуючої обставини судом враховано щире розкаяння винного.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис В.В. Крикливий
З оригіналом вірно.
Суддя В.В. Крикливий