Постанова від 17.03.2014 по справі 534/344/14-п

Справа № 534/344/14-п

3/534/110/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на ЦБТ ВАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року в ході проведеної перевірки було виявлено факт зберігання ОСОБА_1 газового пістолету марки ПГШ 790, калібру 9 мм, номер НОМЕР_1 за простроченим дозволом, термін дії якого закінчився 06.02.2014 р.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно зберігав газовий пістолет, термін дозволу на право зберігання та носіння якого закінчився.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши перевірені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП. Його дії кваліфіковано вірно, так як він порушив порядок зберігання газового пістолету, тобто зберігав останній за дозволом, термін дії якого закінчився. Вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями та копією дозволу на право зберігання, носіння газових пістолетів за № НОМЕР_2, виданого Комсомольським МВ на імя ОСОБА_1, термін дії якого закінчився 06.02.2014 р.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. В якості пом'якшуючої обставини суд враховує щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на порушника грошове стягнення у межах санкції ч.1 ст.195-2 КУпАП без конфіскації газового пістолету, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без застосування конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий